Hypertherm v Tec.Mo (CFI, 7 octobre 2025)
| Date | 7 octobre 2025 |
|---|---|
| Juridiction | CFI |
| Division | Milan (IT) Local Division |
| Type d’action | Non-lieu à statuer (règle 360) |
| Numéro(s) d’affaire | UPC_CFI_226/2025 |
| Référence au registre | UPC_CFI_226/2025 |
| Parties | Hypertherm Inc. v. Tec.Mo. s.r.l. |
Analyse en cours de relecture. Métadonnées du registre officiel de la JUB intégrées le 24 septembre 2026.
Décision officielle (PDF) · Fiche au registre de la JUB
Dhenne Avocats intervient pour les demandeurs comme pour les défendeurs dans les litiges de brevets européens devant la Juridiction unifiée du brevet, notamment devant les divisions parisiennes.
Dhenne Avocats · 10 octobre 2026
Notre analyse
Résumé
Par une ordonnance du 7 octobre 2025, la division locale de Milan constate, à la demande conjointe des parties, que l’action en contrefaçon engagée par Hypertherm contre Tec.Mo. (UPC_CFI_226/2025) est devenue sans objet à la suite d’une transaction, dit n’y avoir lieu à statuer et clôt l’affaire (règle 360). Elle entérine l’accord des parties sur les frais et ordonne le remboursement à Hypertherm de 60 % des taxes judiciaires, soit 6 600 euros (règle 370.9(c)(i)).
Portée
Acte de clôture sans valeur de précédent notable. Il confirme que le remboursement de 60 % des taxes s’applique à toute transaction intervenue avant la clôture de la phase écrite, la règle 370.9(c)(i) ne comportant pas d’autre limite.
Textes appliqués
- Accord relatif à une juridiction unifiée du brevet
- art. 73, paragraphe 1
- Règlement de procédure
- règles 295.1(d), 360, 363 et 370.9(c)(i)
- Jurisprudence citée
- UPC_CFI_75/2023, ordonnance du 23 juillet 2024
Fiche rédigée par Dhenne Avocats à partir de la décision officielle, consultée le 10 octobre 2026. Base mise à jour chaque semaine, le vendredi. Seul le texte officiel fait foi.
Pour aller plus loin
Notions du lexique : Brevet unitaire, Division locale et division centrale (JUB).
Blog Dhenne Avocats : Période transitoire et JUB : coordonner deux ordres juridictionnels.
Publications de Matthieu Dhenne : Four Questions That Decide a UPC Market Entry, Pleading the Long Arm: What a UPC Statement of Claim Must Carry Beyond Jurisdiction (Kluwer Patent Blog).
Source et traductions
- Source officielle
- Registre de la Juridiction unifiée du brevet lien de la fiche
- Langue originale
- non renseignée
- Traduction disponible
- aucune traduction recensée la fiche en français du cabinet est un résumé, non une traduction
- Date de vérification
- non renseignée
Suivre cette affaire
Procédures, décisions liées, appels, parties et brevets tels qu’ils ressortent du registre et des fiches du corpus Dhenne Avocats. Chaque lien indique sa source.
Parties
- demandeurHypertherm Inc.Suivre cette partie
- défendeurTec.Mo. s.r.lSuivre cette partie
Décisions de la même procédure et appels documentés
Ce que la fiche renseigne
- Nature de l’acte
- Non-lieu à statuer (règle 360)
- Résultat (résumé Dhenne Avocats)
- L'action est close sans décision au fond après transaction, l'accord sur les frais est entériné et 6 600 euros de taxes judiciaires sont remboursés à Hypertherm.
- Appel
- Aucun appel documenté dans le corpus, cela ne signifie pas qu’aucun appel n’a été formé.
- Instance
- Décision de première instance, son caractère définitif n’est pas renseigné dans la fiche.
Recevoir une alerte
Synthèse hebdomadaire des nouvelles fiches et des mises à jour substantielles correspondant à vos suivis. Adresse confirmée par courriel, désabonnement à tout moment, un seul courriel par semaine même si plusieurs suivis correspondent.