3V Sigma v A.C.E.F (CFI, 22 avril 2026)
| Date | 22 avril 2026 |
|---|---|
| Juridiction | CFI |
| Division | Milan (IT) Local Division |
| Type d’action | Action en contrefaçon |
| Référence au registre | UPC_CFI_2052-2025 |
| Parties | 3V Sigma S.p.A. and 3V Chimica Porto Marghera S.r.l. v. A.C.E.F. S.r.l., A.G.A. SRL, MFCI Co., Ltd. |
Décision officielle (PDF) · Fiche au registre de la JUB
Dhenne Avocats intervient pour les demandeurs comme pour les défendeurs dans les litiges de brevets européens devant la Juridiction unifiée du brevet, notamment devant les divisions parisiennes.
Dhenne Avocats · 10 octobre 2026
Notre analyse
Résumé
Par une ordonnance du 22 avril 2026 (UPC_CFI_2052/2025), le juge rapporteur de la division locale de Milan suspend, à la demande de MFCI et avec l’accord exprès de toutes les autres parties, l’action en contrefaçon de 3V Sigma et 3V Chimica Porto Marghera contre A.G.A., A.C.E.F. et MFCI, des pourparlers transactionnels étant en cours. L’ordonnance relève qu’une partie de la doctrine tient la suspension pour obligatoire en cas de demande conjointe et conclut qu’elle s’impose en toute hypothèse au regard d’une gestion efficace de la procédure.
Question posée
La juridiction dispose-t-elle d’un pouvoir d’appréciation lorsque toutes les parties demandent conjointement la suspension au titre de la règle 295.1 d) ?
Solution
Le juge rapporteur rappelle la thèse selon laquelle, malgré le terme « may », la demande conjointe lie la juridiction en vertu des articles 43 et 76, paragraphe 1, de l’Accord, puis retient que, même en admettant une marge d’appréciation, la suspension est opportune : la procédure n’en est qu’à son début et les parties veulent éviter des actes inutiles pendant leurs négociations. La procédure est suspendue jusqu’à l’expiration d’un délai de quatre semaines suivant une demande de reprise de l’une des parties, les effets sur les délais de la procédure écrite relevant de la règle 296.3.
Points clés pour la pratique
- Enseignement pratique : une demande conjointe de suspension motivée par des pourparlers est accueillie sans difficulté en début d’instance, la reprise suppose une demande d’une partie, suivie d’un délai de quatre semaines.
Textes appliqués
- Accord relatif à une juridiction unifiée du brevet
- art. 43 et 76, paragraphe 1
- Règlement de procédure
- règles 1.2 a), 295.1 d) et 296.3
Décisions connexes
Fiche rédigée par Dhenne Avocats à partir de la décision officielle, consultée le 10 octobre 2026. Base mise à jour chaque semaine, le vendredi. Seul le texte officiel fait foi.
Décisions de la même procédure
Pour aller plus loin
Notions du lexique : Action en contrefaçon de brevet.
Publications de Matthieu Dhenne : Pleading the Long Arm: What a UPC Statement of Claim Must Carry Beyond Jurisdiction (Kluwer Patent Blog).
Source et traductions
- Source officielle
- Registre de la Juridiction unifiée du brevet lien de la fiche
- Langue originale
- non renseignée
- Traduction disponible
- aucune traduction recensée la fiche en français du cabinet est un résumé, non une traduction
- Date de vérification
- non renseignée
Suivre cette affaire
Procédures, décisions liées, appels, parties et brevets tels qu’ils ressortent du registre et des fiches du corpus Dhenne Avocats. Chaque lien indique sa source.
Procédure
Parties
- demandeur3V Sigma S.p.A. and 3V Chimica Porto Marghera S.r.l.2 décisions dans le corpusSuivre cette partie
- défendeurA.C.E.F. S.r.l., A.G.A. SRL2 décisions dans le corpusSuivre cette partie
- défendeurMFCI Co., Ltd.2 décisions dans le corpusSuivre cette partie
Décisions de la même procédure et appels documentés
Ce que la fiche renseigne
- Nature de l’acte
- Action en contrefaçon
- Résultat (résumé Dhenne Avocats)
- La procédure est suspendue à la demande conjointe des parties, en pourparlers, jusqu'à quatre semaines après une demande de reprise, la suspension étant opportune même si la juridiction conserve un pouvoir d'appréciation.
- Appel
- Aucun appel documenté dans le corpus, cela ne signifie pas qu’aucun appel n’a été formé.
- Instance
- Décision de première instance, son caractère définitif n’est pas renseigné dans la fiche.
Décisions connexes citées dans les analyses
- 3V Sigma v A.C.E.F (CFI, 24 mars 2026) citée dans cette fiche
- 3V Sigma v A.G.A (CFI, 24 mars 2026) citée dans cette fiche
Recevoir une alerte
Synthèse hebdomadaire des nouvelles fiches et des mises à jour substantielles correspondant à vos suivis. Adresse confirmée par courriel, désabonnement à tout moment, un seul courriel par semaine même si plusieurs suivis correspondent.