S’ouvre dans un nouvel onglet

3V Sigma v A.C.E.F (CFI, 22 avril 2026)

Date22 avril 2026
JuridictionCFI
DivisionMilan (IT) Local Division
Type d’actionAction en contrefaçon
Référence au registreUPC_CFI_2052-2025
Parties3V Sigma S.p.A. and 3V Chimica Porto Marghera S.r.l. v. A.C.E.F. S.r.l., A.G.A. SRL, MFCI Co., Ltd.

Décision officielle (PDF) · Fiche au registre de la JUB

Dhenne Avocats intervient pour les demandeurs comme pour les défendeurs dans les litiges de brevets européens devant la Juridiction unifiée du brevet, notamment devant les divisions parisiennes.

Échanger avec le cabinet

Dhenne Avocats · 10 octobre 2026

Notre analyse

Résumé

Par une ordonnance du 22 avril 2026 (UPC_CFI_2052/2025), le juge rapporteur de la division locale de Milan suspend, à la demande de MFCI et avec l’accord exprès de toutes les autres parties, l’action en contrefaçon de 3V Sigma et 3V Chimica Porto Marghera contre A.G.A., A.C.E.F. et MFCI, des pourparlers transactionnels étant en cours. L’ordonnance relève qu’une partie de la doctrine tient la suspension pour obligatoire en cas de demande conjointe et conclut qu’elle s’impose en toute hypothèse au regard d’une gestion efficace de la procédure.

Question posée

La juridiction dispose-t-elle d’un pouvoir d’appréciation lorsque toutes les parties demandent conjointement la suspension au titre de la règle 295.1 d) ?

Solution

Le juge rapporteur rappelle la thèse selon laquelle, malgré le terme « may », la demande conjointe lie la juridiction en vertu des articles 43 et 76, paragraphe 1, de l’Accord, puis retient que, même en admettant une marge d’appréciation, la suspension est opportune : la procédure n’en est qu’à son début et les parties veulent éviter des actes inutiles pendant leurs négociations. La procédure est suspendue jusqu’à l’expiration d’un délai de quatre semaines suivant une demande de reprise de l’une des parties, les effets sur les délais de la procédure écrite relevant de la règle 296.3.

Points clés pour la pratique

Textes appliqués

Accord relatif à une juridiction unifiée du brevet
art. 43 et 76, paragraphe 1
Règlement de procédure
règles 1.2 a), 295.1 d) et 296.3

Décisions connexes

Fiche rédigée par Dhenne Avocats à partir de la décision officielle, consultée le 10 octobre 2026. Base mise à jour chaque semaine, le vendredi. Seul le texte officiel fait foi.


Décisions de la même procédure

Pour aller plus loin

Notions du lexique : Action en contrefaçon de brevet.

Publications de Matthieu Dhenne : Pleading the Long Arm: What a UPC Statement of Claim Must Carry Beyond Jurisdiction (Kluwer Patent Blog).

Source et traductions

Source officielle
Registre de la Juridiction unifiée du brevet lien de la fiche
Langue originale
non renseignée
Traduction disponible
aucune traduction recensée la fiche en français du cabinet est un résumé, non une traduction
Date de vérification
non renseignée
Seul le texte officiel fait foi. Une traduction automatique n’est jamais présentée comme officielle, la republication d’un document tiers suppose une base de droits vérifiée, le lien vers la source étant préféré.

Suivre cette affaire

Procédures, décisions liées, appels, parties et brevets tels qu’ils ressortent du registre et des fiches du corpus Dhenne Avocats. Chaque lien indique sa source.

Procédure

Aucun numéro de procédure renseigné dans la fiche.

Parties

Nom exact figurant dans la fiche, rattachement à un groupe seulement lorsqu’il est sourcé et daté.

Décisions de la même procédure et appels documentés

Aucune autre décision du corpus ne porte le même numéro de procédure, et aucun appel n’est documenté dans le corpus à ce jour.

Ce que la fiche renseigne

Nature de l’acte
Action en contrefaçon
Résultat (résumé Dhenne Avocats)
La procédure est suspendue à la demande conjointe des parties, en pourparlers, jusqu'à quatre semaines après une demande de reprise, la suspension étant opportune même si la juridiction conserve un pouvoir d'appréciation.
Appel
Aucun appel documenté dans le corpus, cela ne signifie pas qu’aucun appel n’a été formé.
Instance
Décision de première instance, son caractère définitif n’est pas renseigné dans la fiche.

Décisions connexes citées dans les analyses

Périmètre : corpus Dhenne Avocats. Les liens issus du registre sont marqués « numéro officiel », ceux issus des analyses sont marqués comme tels. Un rattachement erroné peut être retiré sans suppression de fiche.

Recevoir une alerte

Synthèse hebdomadaire des nouvelles fiches et des mises à jour substantielles correspondant à vos suivis. Adresse confirmée par courriel, désabonnement à tout moment, un seul courriel par semaine même si plusieurs suivis correspondent.

Suivre

Synthèse hebdomadaire, le vendredi.