S’ouvre dans un nouvel onglet

IQIP v TMS Technical & Maritime Supplies (CFI, UPC_CFI_721/2025, 29 avril 2026)

Date29 avril 2026
JuridictionCFI
DivisionThe Hague (NL) Local Division
Type d’actionAction en contrefaçon
Numéro(s) d’affaireUPC_CFI_721/2025
Référence au registreUPC-CFI-721/2025
PartiesIQIP Holding B.V. v. TMS Technical & Maritime Supplies B.V.

Décision officielle (PDF) · Fiche au registre de la JUB

Dhenne Avocats intervient pour les demandeurs comme pour les défendeurs dans les litiges de brevets européens devant la Juridiction unifiée du brevet, notamment devant les divisions parisiennes.

Échanger avec le cabinet

Dhenne Avocats · 10 octobre 2026

Notre analyse

Résumé

Par une ordonnance du 29 avril 2026 rendue dans l’action en contrefaçon UPC_CFI_721/2025 et la demande reconventionnelle UPC_CFI_1695/2025, le juge rapporteur de la division locale de La Haye ordonne en partie la production de pièces demandée par TMS au titre de la règle 190. IQIP Holding et IQIP B.V. doivent communiquer la documentation technique des bouchons utilisés en 2008 sur les projets Rhyl Flats et Gunfleet Sands, invoqués comme usage public antérieur contre EP 2 148 123, sous un régime de confidentialité. Les pièces commerciales sont refusées : l’ordonnance illustre le contrôle de proportionnalité exercé sur une demande trop large.

Question posée

Dans quelle mesure le titulaire et une société tierce du même groupe doivent-ils produire les pièces relatives à un usage antérieur allégué par le défendeur ?

Solution

Le juge rappelle les conditions cumulatives de l’article 59, paragraphe 1, de l’Accord et de la règle 190.1 (points 6 et 7). IQIP ne contestant pas le droit de TMS aux documents techniques, leur production, limitée à sept caractéristiques énumérées, est jugée proportionnée et ordonnée dans un délai de deux semaines, avec faculté de caviarder ce qui est étranger à l’usage antérieur (points 8 et 12). Les documents dont l’existence ou la détention est contestée sont exclus faute de preuve contraire, et les factures ou contrats deviennent inutiles dès lors qu’IQIP ne conteste pas la livraison avant la date de priorité (points 9, 10 et 22). Le régime de confidentialité proposé par IQIP, non contesté, est ordonné (point 11), et un échange d’écritures limité à l’usage antérieur est organisé.

Points clés pour la pratique

Textes appliqués

Accord relatif à une juridiction unifiée du brevet
art. 41, paragraphe 3, 42 et 59, paragraphe 1
Règlement de procédure
règles 190.1, 190.7, 262 et 262A
Directive 2004/48/CE
art. 3

Fiche rédigée par Dhenne Avocats à partir de la décision officielle, consultée le 10 octobre 2026. Base mise à jour chaque semaine, le vendredi. Seul le texte officiel fait foi.


Pour aller plus loin

Notions du lexique : Action en contrefaçon de brevet.

Publications de Matthieu Dhenne : Pleading the Long Arm: What a UPC Statement of Claim Must Carry Beyond Jurisdiction (Kluwer Patent Blog).

Source et traductions

Source officielle
Registre de la Juridiction unifiée du brevet lien de la fiche
Langue originale
non renseignée
Traduction disponible
aucune traduction recensée la fiche en français du cabinet est un résumé, non une traduction
Date de vérification
non renseignée
Seul le texte officiel fait foi. Une traduction automatique n’est jamais présentée comme officielle, la republication d’un document tiers suppose une base de droits vérifiée, le lien vers la source étant préféré.

Suivre cette affaire

Procédures, décisions liées, appels, parties et brevets tels qu’ils ressortent du registre et des fiches du corpus Dhenne Avocats. Chaque lien indique sa source.

Procédure

  • UPC_CFI_721/2025 numéro officiel

Suivre cette affaire

Parties

Nom exact figurant dans la fiche, rattachement à un groupe seulement lorsqu’il est sourcé et daté.

Décisions de la même procédure et appels documentés

Aucune autre décision du corpus ne porte le même numéro de procédure, et aucun appel n’est documenté dans le corpus à ce jour.

Ce que la fiche renseigne

Nature de l’acte
Action en contrefaçon
Résultat (résumé Dhenne Avocats)
La production de la documentation technique sur les bouchons invoqués comme usage antérieur est ordonnée sous confidentialité, les pièces commerciales et les documents dont la détention est contestée étant refusés.
Appel
Aucun appel documenté dans le corpus, cela ne signifie pas qu’aucun appel n’a été formé.
Instance
Décision de première instance, son caractère définitif n’est pas renseigné dans la fiche.

Brevets mentionnés

Décisions connexes citées dans les analyses

Périmètre : corpus Dhenne Avocats. Les liens issus du registre sont marqués « numéro officiel », ceux issus des analyses sont marqués comme tels. Un rattachement erroné peut être retiré sans suppression de fiche.

Brevets et normes

PublicationRôle dans le litigeFamilleNorme et déclarationPoolSources
EP 2 148 123Mentionné dans l’analyse (rôle non qualifié)non renseignéenon renseignénon renseignéEspacenet
liens non vérifiés
mentionné dans : analyse Dhenne Avocats
Les statuts « brevet invoqué », « déclaré essentiel », « listé par un pool » et « essentialité examinée judiciairement » sont distincts et peuvent coexister. La validité du titre, la contrefaçon et l’essentialité technique sont des questions différentes. Périmètre : brevets cités dans les décisions du corpus Dhenne Avocats, sans score d’essentialité ni prédiction.

Recevoir une alerte

Synthèse hebdomadaire des nouvelles fiches et des mises à jour substantielles correspondant à vos suivis. Adresse confirmée par courriel, désabonnement à tout moment, un seul courriel par semaine même si plusieurs suivis correspondent.

Suivre

Synthèse hebdomadaire, le vendredi.