S’ouvre dans un nouvel onglet

Applicant *** (CoA, 22 août 2024)

Date22 août 2024
JuridictionCoA
DivisionLuxembourg (LU)
Type d’actionRecours contre une décision du greffier
Numéro(s) d’affaireUPC_CoA_364/2024;UPC_CoA_393/2024
Référence au registreAPL_39133/2024and · APL_40020/2024 · ORD_44072/2024and · ORD_44074/2024 · UPC_CoA_364/2024and · UPC_CoA_393/2024
PartiesApplicant ***

Décision officielle (PDF) · Fiche au registre de la JUB

Dhenne Avocats intervient pour les demandeurs comme pour les défendeurs dans les litiges de brevets européens devant la Juridiction unifiée du brevet, notamment devant les divisions parisiennes.

Échanger avec le cabinet

Dhenne Avocats · 10 octobre 2026

Notre analyse

Résumé

Par ordonnance du 22 août 2024 (UPC_CoA_364/2024, APL_39133/2024, UPC_CoA_393/2024, APL_40020/2024), le président de la cour d’appel de la JUB (K. Grabinski) rejette comme mal fondée la demande de réexamen formée par un conseil en brevets allemand, dont le nom est occulté, contre le refus du greffier du 4 juin 2024 de l’inscrire sur la liste des représentants. La liste des qualifications admises par les règles relatives au certificat européen de contentieux en matière de brevets (EPLC) est limitative.

Question posée

Un mandataire agréé près l’OEB peut-il être inscrit comme représentant en invoquant une formation équivalente au cours de la Fernuniversität Hagen (règle 12.1(a)(ii) des règles EPLC) ?

Solution

Non. L’article 48, paragraphe 2, de l’Accord exige à la fois la qualité de mandataire agréé au sens de l’article 134 de la CBE et une qualification appropriée. Seule la première est établie (points 7 et 8). Les règles EPLC du 22 février 2022 fixent les conditions de manière exhaustive (points 9 et 10). Le demandeur ne prouve avoir suivi ni le cours de Hagen ni celui de Fischbachau, sa formation dite « Münchner Jahr » n’en tenant pas lieu (points 11 à 13). Le greffier vérifie seulement la preuve des qualifications énumérées, sans pouvoir juger de l’équivalence d’autres formations (point 14), et les documents produits ne démontrent pas l’identité des programmes (points 17 à 19). Aucune atteinte à la liberté professionnelle (article 15 de la Charte) ni à la libre prestation de services n’est caractérisée, la restriction poursuivant une représentation qualifiée (points 20 à 23).

Points clés pour la pratique

Textes appliqués

Accord relatif à une juridiction unifiée du brevet
art. 12 et 48, paragraphe 2
Règlement de procédure
règle 286.2
Convention sur le brevet européen
art. 134
Règles relatives au certificat européen de contentieux en matière de brevets
règles 11, 12 et 14.2
Charte des droits fondamentaux de l’Union européenne
art. 15

Fiche rédigée par Dhenne Avocats à partir de la décision officielle, consultée le 10 octobre 2026. Base mise à jour chaque semaine, le vendredi. Seul le texte officiel fait foi.


Pour aller plus loin

Notions du lexique : Cour d’appel de la JUB.

Blog Dhenne Avocats : Appels devant la JUB : ce que disent les chiffres.

Source et traductions

Source officielle
Registre de la Juridiction unifiée du brevet lien de la fiche
Langue originale
non renseignée
Traduction disponible
aucune traduction recensée la fiche en français du cabinet est un résumé, non une traduction
Date de vérification
non renseignée
Seul le texte officiel fait foi. Une traduction automatique n’est jamais présentée comme officielle, la republication d’un document tiers suppose une base de droits vérifiée, le lien vers la source étant préféré.

Suivre cette affaire

Procédures, décisions liées, appels, parties et brevets tels qu’ils ressortent du registre et des fiches du corpus Dhenne Avocats. Chaque lien indique sa source.

Procédure

  • UPC_CoA_364/2024 numéro officiel
  • UPC_CoA_393/2024 numéro officiel

Suivre ces procédures

Parties

Nom exact figurant dans la fiche, rattachement à un groupe seulement lorsqu’il est sourcé et daté.

Décisions de la même procédure et appels documentés

Aucune autre décision du corpus ne porte le même numéro de procédure, et aucun appel n’est documenté dans le corpus à ce jour.

Ce que la fiche renseigne

Nature de l’acte
Recours contre une décision du greffier
Résultat (résumé Dhenne Avocats)
Le refus d'inscription sur la liste des représentants est confirmé : le demandeur ne prouve aucune des qualifications énumérées par la règle 12.1(a) des règles EPLC, dont la liste est exhaustive.
Appel
Décision rendue par la cour d’appel.
Instance
Décision de la cour d’appel.
Périmètre : corpus Dhenne Avocats. Les liens issus du registre sont marqués « numéro officiel », ceux issus des analyses sont marqués comme tels. Un rattachement erroné peut être retiré sans suppression de fiche.

Recevoir une alerte

Synthèse hebdomadaire des nouvelles fiches et des mises à jour substantielles correspondant à vos suivis. Adresse confirmée par courriel, désabonnement à tout moment, un seul courriel par semaine même si plusieurs suivis correspondent.

Suivre

Synthèse hebdomadaire, le vendredi.