ブレグジットとUPC：英国の特許権者の立場
英国は統一特許裁判所協定（UPCA）に署名しましたが、その発効前に離脱しました。他方で、英国は欧州特許条約（EPC）の締約国であり続けています。この中間的な立場は、制度上の珍事にとどまるものではありません。英国の特許権者が欧州においてどのように権利を取得し、防御し、そして失い得るかを左右するものです。
門外に置かれた手続上の遺産
統一特許裁判所（UPC）の手続は、コモン・ローの伝統に多くを負っています。最初の書面の段階から主張を集中させること、報告裁判官（juge rapporteur）の役割、迅速な暫定措置の論理は、英国の交渉が定着に寄与した特徴の一部です。UPCAはこれらを維持しました。しかし英国自身は、もはや締約国ではありません。英国の領域内には地方部が一つも設置されておらず、英国はUPCのいかなる機関にも席を有していません。
規模の差が、残りを決定づけます。UPCの判決は、すべての締約加盟国において効力を生じます。High Courtの判決の効力は、英国の国境で止まります。標準必須特許（SEP）、ネットワーク技術、医薬品については、この差は、イングランドの裁判官の定評ある質よりも重く作用します。
Brexit後も維持された基盤
欧州特許庁（EPO）は欧州連合の機関ではありません。EPOは、2020年以前と同じ手続により、英国を指定する欧州特許を引き続き付与しており、異議申立ても同じ条件で可能です。したがって、英国の出願人は、欧州特許の付与ルートへの完全なアクセスを保持しています。
変化したのは、すべて付与後の段階です。
代理、第一の関門
統一特許裁判所協定第48条は、UPCにおける代理を、締約加盟国の裁判所で業務を行う資格を有する弁護士、および欧州特許訴訟資格証明書（European Patent Litigation Certificate）などの適切な資格を有する欧州特許庁の登録代理人に限定しています。イングランド・ウェールズの登録のみを有するソリシターは、これら2つのいずれの類型にも該当しません。
その帰結は、象徴的である以前に実務的なものです。UPCにおいて顧客に引き続き対応しようとする英国の法律事務所は、アイルランド、フランス、ドイツに事務所を開設し、または拡充しました。特許権者にとって、この問題は想像以上に早い段階で生じます。代理人の体制は、侵害訴訟を提起するその日に即席で整えられるものではありません。
送達先住所、英国側の対称的な関門
2021年1月1日以降、英国知的財産庁（UKIPO）は、英国、ジブラルタルまたはチャネル諸島に所在する送達先住所を要求しており、マン島も認められています。英国を指定する欧州特許は英国の登録簿に自動的に記録されますが、代理人の変更には様式51（Form 51）の提出が必要です。欧州経済領域（EEA）内に住所が残されたままであると、特許権者が予期していなかった手続において、手続上の懈怠を招くおそれがあります。
オプトアウト、最後の判断材料
統一特許裁判所協定第83条は、2023年6月1日の同協定の発効から7年間の経過期間を設けており、その間、欧州特許に関する侵害訴訟および無効訴訟は、引き続き各国の裁判所に提起することができます。特許権者はさらに、この期間満了の1か月前までにオプトアウトの申請を行うことにより、自己の特許をUPCの専属管轄から除外することができます。その効果は登録簿への記録によって生じ、申請は後に撤回することができます。管理委員会は、この期間をさらに7年間延長することができます。
この手段には2つの限界があります。単一効特許は、その性質上、オプトアウトの対象となりません。また、オプトアウトの撤回は一度しか判断できず、当該特許について国内訴訟が提起された後は、もはや撤回することができません。
英国の特許権者にとって、この判断はイデオロギーの問題ではありません。大陸全域に及ぶ単一の判決の射程と、同じ範囲における一括無効のリスクとを比較衡量するものです。この計算は、ポートフォリオ全体について原則論で行うのではなく、特許の堅固さと市場へのエクスポージャーに応じて、ファミリーごとに行うべきものです。
実務上の意義
訴訟に先立って、3つの判断を下しておくべきです。第一に、単一効特許、各国で有効化された欧州特許、およびオプトアウトの対象となった特許を区別して、ポートフォリオを整理することです。これらの類型は、同じ裁判官の前で防御されるわけではないからです。第二に、英国における送達先住所と大陸における代理人の体制を確認することです。この2点は、事前に対応すれば数日で解決しますが、そうでなければ一つの手続を失う結果となります。最後に、オプトアウトに関する判断をファミリーごとに文書化し、再検討すべき日付を付しておくことです。
Brexitは、英国から法的な重みを奪ったわけではありません。英国を制度の外側に置いたのであり、それはまさに、この制度が欧州特許法の形成される場となりつつある時期でした。特許権者にとって、その帰結は権利の喪失ではなく、方法上の要求が一つ加わることにあります。
当事務所は、UPCおよびフランスの裁判所において、これらの判断に関与しており、特にフランスにおける特許およびUPCのコレスポンデントとしての役割も担っています。UPCと各国裁判所との関係については、経過期間に関する分析、および単一効特許と国内特許の整合性に関する分析もあわせてご参照ください。お問い合わせはこちら。
本稿は、Matthieu DhenneがKluwer Patent Blogに当初掲載した2本の分析、すなわち2025年6月11日のUPC After Brexit: The United Kingdom’s Salty Sea Voyage、および2025年6月13日のLicence to File: Brexit, Opt-Outs and European Patent Validation for British Holdersを、最新の情報に基づいて翻案したものです。公式資料：統一特許裁判所協定第48条および第83条、UK Intellectual Property Office、2021年1月1日以降の送達先住所。