PMAC規則：FRANDの観点から見た特許仲裁
統一特許裁判所協定（UPCA）第35条が定める特許調停仲裁センター（Patent Mediation and Arbitration Centre、PMAC）は、もはや制度上の約束にとどまるものではなくなりました。調停規則と仲裁規則が公表され、リュブリャナとリスボンの拠点が開設され、統一特許裁判所（UPC）は、その制度設計に組み込まれた友好的解決の手段をいまや備えています。残る真の問いは、この仕組みが、それを最も必要とする紛争、すなわちFRAND紛争の試練にどこまで耐えうるかという点です。
PMAC規則は、こうした紛争の観点から読んではじめて正しく理解できます。FRANDライセンスをめぐる紛争には、仲裁が約束するもののすべてが集約されています。すなわち、世界規模の管轄を有する単一の仲裁廷、技術面と経済面の専門性、そしてニューヨーク条約に基づき執行可能な仲裁判断です。
分析の軸となる緊張関係は単純です。PMACは、作り込まれた手続上の道具となるか、単なるスローガンに終わるかのいずれかです。すべては、弁護士がこれをどのように活用するかにかかっています。
独立した手続上の手段
仲裁は、成立に至った調停とは異なる、独立した手続上の手段です。その内容は、専門性を理由に選ばれた仲裁人が下す、非公開で、専門的で、かつ執行可能な判断です。英国の判例は、FRANDの分野においてその正当性を認めたばかりです。Acer c. Nokia事件において、英国控訴院は、最終的な条件を仲裁により決定することを伴う暫定ライセンスの申出をRANDであると判断しました。
UPCもまた、適切なFRAND事件において、PMAC仲裁の真摯な提案を手続上考慮することができるでしょうか。その可能性はありますが、慎重さが求められます。仲裁への単なる誘いによって、一方当事者が同意的となり、他方が非協力的となるわけではありません。これに対し、具体的で、均衡がとれ、事案に適した提案を拒絶することは、当事者の行動を評価する一要素となりえます。Nokia事件はその例であり、同事件では、実施者側は提案された仕組みに対して実質的な異議を何ら述べていませんでした。
UPCを見据えた手続
PMACの仲裁規則は、UPCにも並行して係属することの多い紛争を念頭に置いて書かれています。同規則は複数の入口を用意しています。説明会の開催、すでに訴訟係属中の当事者に対する友好的解決の選択肢についての情報提供、そして両当事者が共同で手続の中止を求める場合のセンターと裁判所との明示的な連携です。仲裁申立書と答弁書により、当事者は早い段階で紛争を特定することを求められます。仲裁廷の構成は、独立性、公正性および開示義務に基づいています。手続の進行は、意図的に柔軟なものとされています（仲裁地、言語、日程、書面、証人、専門家、文書提出、審問）。
FRAND実務家の注意を引く規定群が二つあります。第48条から第50条は、仲裁を道具箱へと変えるものです。紛争の範囲の画定、必須性、一部の条件のみ、またはロイヤルティの取扱い、並行手続との調整が可能となります。第36条は制度上の架け橋を設けています。当事者は、和解に基づく仲裁判断および和解についてUPCによる確認を求めることができ、これによりPMACの成果は単一効特許の領域において強化された執行力を得ます。最後に、証拠と秘密保持の枠組みは、アクセス制限の仕組みによって比較可能ライセンスを保護することを可能にします。これは、標準必須特許をめぐるあらゆる訴訟の急所です。
開設されたセンター
現時点で確定している事実は次のとおりです。調停規則と仲裁規則は2026年春に採択され、PMACの公式サイトにおいて3か国語で公表されています。調停サービスは2026年5月12日に開始され、センターは2026年6月2日にリュブリャナで開所式を迎えました。統一特許裁判所の専用ページが示すとおり、その二つの拠点はリュブリャナとリスボンです。
運用の日程は段階的です。調停はすでに機能しており、仲裁と拘束力ある専門家判定（expertise déterminante）は2026年中に順次展開されます。なお、マンハイム地方部は、Samsung c. ZTE事件において、PMACの下での調停をすでに提案しており、裁判所自身がUPCA第35条を実際に機能させる意思を有していることがうかがえます。
費用の問題
UPCにおける訴訟は高額です。2026年1月1日以降、固定手数料は、侵害訴訟または非侵害確認訴訟について14,600ユーロ、無効訴訟について26,500ユーロとなっています。PMACも無償ではありません。係争額に応じて3,000ユーロから8,000ユーロの登録手数料、通常1時間あたり350ユーロから750ユーロの仲裁人報酬がかかり、迅速仲裁は1時間あたり350ユーロで、上限は40,000ユーロです。
経済的な利点は、名称ではなく制度設計に由来します。争点の絞り込み、適切な場合の単独仲裁人、オンライン審問、拘束力ある専門家判定がその要素です。ただし、アクセスに関する懸念は残ります。PMACが大規模なポートフォリオと高額の紛争にしか利用されないとすれば、成功は収めても、その潜在力を発揮することはないでしょう。中小企業向けの枠組みと上限を設けた手続、標準的な手順書、早期中立評価が、その自然な解決策となります。
司法の民営化か
この原理的な異論には、逆向きのスローガン以上の応答がふさわしいでしょう。仲裁と調停は、私的なものであるという理由だけで公的な司法を損なうものではありません。また、PMACは通常の私的仲裁ではありません。UPCAによって設立され、UPCの制度的枠組みの内部で機能するものです。UPCA第35条は明確な線を引いており、これらの手続において特許を無効とし、または減縮することはできません。他方、裁判所の手続規則は、権利者が特許の減縮または放棄を約束する内容を含む和解を確認することを認めています。
真のリスクは別のところにあります。特許法は公的な判断によって発展するものであり、UPCの正統性は一貫した判例の形成にかかっています。構造的に重要な紛争の多くが非公開の和解の中に消えてしまえば、公的な法はその素材を失うことになります。適切な枠組みは、公的な司法と私的な司法を対立させるものではありません。それは、公的な裁判を必要とする問題と、信頼でき、秘密が保たれ、執行可能な当事者間の仕組みを必要とする問題とを区別するものです。仲裁判断の匿名化された公表、理由を付した要約、和解の裁判所による確認が、その均衡を保ちます。PMAC規則は、当事者の一方が異議を述べない限り、匿名化された公表をすでに定めています。
象徴から実務へ
PMACが成功するのは、弁護士がこれを見せかけの論拠として用いない場合です。PMACは緻密な手続上の作業を求めます。周到に起草された仲裁条項、付託範囲の画定、実行可能な情報開示の手順、秘密保持の構造、費用のモデル化、そしてあらゆる仲裁判断とUPCに係属中の手続との調整です。特許に関する仲裁と調停の戦略を単なる呪文から区別するのは、まさにこの作業です。
FRAND紛争に関して、センターは根底にある大きな流れを補完するものです。FRAND宣言を契約として性質決定する考え方については、英国最高裁判所がパテントプールをめぐるTesla c. InterDigital事件においてその帰結を導いたばかりですが、この考え方によって、仲裁は義務の自然な履行方法となります。この点は、標準必須特許の先決問題に関する当事務所の分析で述べたとおりです。PMACは、欧州における特許戦略に新たな道具をもたらします。
要点
- UPCA第35条により設立されたPMACは、すでに開設されています。調停は2026年5月12日から開始され、2026年6月2日に開所式が行われ、拠点はリュブリャナとリスボンにあります。
- 2026年に公表された調停規則と仲裁規則は、FRAND紛争を明示的に取り扱っています（仲裁規則第48条から第50条）。
- 第36条により、和解に基づく仲裁判断および和解についてUPCの確認を得ることができ、これが強化された執行力の裏付けとなります。
- 費用は手続設計によって管理可能です。範囲の絞り込み、単独仲裁人、オンライン審問、上限付きの迅速仲裁がその手段です。
- 第35条は、友好的解決の方法により特許を無効とし、または減縮することを禁じています。透明性は、匿名化された公表と裁判所による確認によって確保されます。
- PMACの価値は、代理人の手続上の作業、すなわち条項、範囲、秘密保持、UPCとの調整にかかっています。
よくある質問
PMACは現在、稼働していますか？
調停については稼働しています。調停は2026年5月12日に開始され、センターは2026年6月2日に開所式を迎えました。仲裁と拘束力ある専門家判定は2026年中に段階的に展開されており、規則はセンターの公式サイトで公表されています。
PMACの仲裁で特許を無効とすることはできますか？
できません。UPCA第35条は、これらの手続において特許を無効とし、または減縮することを排除しています。ただし、和解には、UPCの確認を条件として、権利者が特許の減縮または放棄を約束する内容を含めることができます。
FRAND紛争において、国際商業会議所（ICC）や世界知的所有権機関（WIPO）ではなくPMACを選ぶ理由は何ですか？
原則として優先されるべき機関はありません。PMACは、特許に特化した専門性、FRANDに関する明文の規定、そしてUPCとの架け橋（調整された手続中止、和解に基づく仲裁判断の確認）を提供します。ICCとWIPOにもそれぞれ固有の強みがあります。選択は、紛争の手続構造に基づいて行われるべきものです。
PMACの手続にはどの程度の費用がかかりますか？
登録手数料は、係争額に応じて3,000ユーロから8,000ユーロです。仲裁人報酬は通常1時間あたり350ユーロから750ユーロで、迅速仲裁の上限は40,000ユーロです。比較の対象とすべきは、UPCにおける訴訟を最後まで遂行した場合の総費用です。
当事務所は、特にFRAND宣言をめぐる紛争において、またFRANDおよび標準必須特許を扱う弁護士としての業務の一環として、特許に関する友好的解決手続および仲裁手続の利用の是非とその遂行について、依頼者に助言しています。ご相談はこちら。
本稿は、Matthieu Dhenneが2026年6月24日にKluwer Patent Blogで発表した分析を、独自に翻案し、大幅に更新したものです。原文：Designing Patent ADR: The PMAC Rules Through the Lens of FRAND。
標準必須特許およびFRAND宣言に関するUPCの判断は、FRAND Litigation Watchに収録されています。
標準必須特許およびFRAND宣言に関するUPCの判決は、FRAND Litigation Watchに収録されています。