ポートフォリオ戦略とUPC：ライフサイエンス資産の価値の所在
サンディエゴで開催されたBIO International Conventionから戻り、ひとつの認識が避けられないものとなりました。統一特許裁判所（UPC）を知るに至ったライフサイエンス市場は、いまやこの裁判所を再定義しつつあります。UPCはもはや単なる紛争解決のフォーラムとしてではなく、特許の領域的な力を経済的価値に転換する仕組みとして受け止められています。
ここに概念上の緊張があります。紛争を裁断するために設計された司法機関が、いまや最も重要な効果を、あらゆる訴訟の外側で生み出しているのです。法的な効果は依然として裁判的なものです。しかし、商業上の効果は取引的なものとなりました。ライフサイエンス分野の特許ポートフォリオの価値は、今日、単一の裁判所がそれについて何を述べうるかを尺度として形成されています。
資金調達中のバイオテック企業、ライセンシー、買収者、そしてその助言者にとって、この転換はデューデリジェンス、契約の起草、ポートフォリオのガバナンスの見直しを迫るものです。
荷重を支える基盤の経済学
保護の構造そのものは変わっていません。欧州特許、単一効特許、補充的保護証明書（SPC）が、いくつもの層のように積み重なっています。変わったのは、これらの層のひとつがもたらす経済的なパフォーマンスです。UPCの判決は今日、18の締約加盟国に及びます。ひとつの差止命令で欧州市場の大部分がカバーされるのです。
その代償は、集中化された脆弱性です。特許は、単一のフォーラムにおいて、全域について無効とされうるのです。UPCにおける無効訴訟は、かつては多国籍にわたる一連の手続を要したものを、ひとつの手続に集約します。基盤はより多くを支えるようになりましたが、一挙に崩れることもありえます。
価格形成としてのデューデリジェンス
法的な不確実性は、伝達可能で追跡可能なものとなりました。デューデリジェンスの問いはもはや「どの法域で意見書が必要か」ではなく、「その措置、証拠収集の権限、損害賠償の枠組みが訴訟の経済を描き直す単一の裁判所の前で、このポートフォリオはどのように振る舞うか」です。
その答えは直接価格に反映されます。不確実な権利、脆弱な請求項、一貫性のないオプトアウトといった脆いUPCプロファイルは、評価額を押し下げます。強固なプロファイルは評価額を支えます。特許の価値評価には、いまや、いかなる訴え提起よりも前に、予想される訴訟上の要素が組み込まれています。
UPCへの備えという規律
「UPC-readiness」はスローガンではなく、検証可能な規律です。明確な権利の連鎖、確保された優先権、防御可能な請求項の構成、圧力の下で検証された開示の十分性、新規性、進歩性、活用可能な侵害の証拠、ライセンシーの権利の明確さ、SPCと規制上のスケジュールとの同期がその内容です。
オプトアウトはこの論理をよく示しています。それはもはや事務的な手続ではなく、記録に残る財務上の決定です。制度から離脱すれば各国ごとの分断が維持され、集中的な無効のリスクは排除されます。制度にとどまること、あるいは制度に復帰することは、汎欧州的な執行への道を開きます。いずれの選択肢にも価格があり、相手方はいまやそれを読み取ることができます。
価値評価として読む判例
ライフサイエンス分野における初期の判決は、このデューデリジェンスの文法を提供しています。NanoString v. 10x Genomics（UPC_CoA_335/2023、2024年2月26日）は、暫定措置が、請求項の有効性と範囲について裁判所自身が行う評価に依存することを示しました。権利の内在的な質が救済を左右するのです。
Amgen/Sanofiの一連の手続は、価値評価上の事象の最も純粋な例です。2024年7月16日にミュンヘン中央部がPCSK9特許を無効とし（当事務所のUPCにおける初の無効訴訟に関する記事で分析しています）、その後2025年11月25日に控訴裁判所がこの判断を覆しました（UPC_CoA_529/2024）。16か月の間に、同じファミリーは弱体化から交渉上の梃子へと転じました。その手続の経過は、裁判所の判決登録簿において、あらゆる投資家が観察できるものです。
Sanofi/Regeneron v. Amgenにおけるデュッセルドルフ地方部の判決（2025年5月13日）は、侵害の側面からこの全体像を補完します。第二医薬用途の請求項については、侵害は分子から導かれるのではなく、使用、販売、使用者の認識に関する体系的な検討から導かれます。これらはいずれも、ライフサイエンスにとってのUPCの戦略的教訓に沿って、真摯なデューデリジェンスがモデル化すべきパラメータです。
裁判所を見据えた契約の起草
表明保証（representations and warranties）は、いまやUPCにおける管轄上のポジションをカバーしなければなりません。オプトアウトの履歴、有効性の弱点、欧州特許庁（EPO）における異議申立てへのエクスポージャー、SPCへの依存関係、ライセンシーの権利、証拠の保全がその対象です。
誓約事項（covenants）も同じ方向に向かいます。誰が裁判所に訴えを提起できるのか、誰がそれを和解で終結させられるのか、誰が無効のリスクを負うのか、誰が請求項の減縮を管理するのか、権利が制限された場合にマイルストーン支払がどのように反応するのか、といった点です。侵害訴訟、独立の無効訴訟、反訴という手続の順序そのものが、交渉の均衡を動かすため、交渉される条項となります。
大規模ポートフォリオと単一のフォーラム：価値が定まる場所
人工知能を活用した創薬から生まれるポートフォリオは急速に拡大し、多くの場合プラットフォーム型の請求項に依拠しています。単一のフォーラムは、その欧州における執行のプロファイルを単純化します。バイオテック企業にとってポートフォリオ管理は継続的な価値評価の作業となり、裁判所へのエクスポージャー、オプトアウト、権利の利用可能性に関する問いが、資金調達のたびに提起されます。
したがって、中心的な問いはもはや「UPCで勝てるか」ではなく、「その問いを自ら立てるであろう買収者、ライセンシー、投資家にとって、このポートフォリオにはどれだけの価値があるか」です。この問いは法廷よりはるか以前に交渉の場で決着し、ときには、当事務所がUPCにおける差し迫った侵害について述べた即時執行のリスクの影のもとで決着します。価値が守られる場であるUPCは、価値が定まる場ともなったのです。
要点
- UPCはいまや訴訟の外で最も重要な効果を生み出しています。18の締約国にわたり、特許の領域的な力を取引上の価値に転換しているのです。
- 集中化は両方向に作用します。ひとつの命令による汎欧州的な執行が可能となる一方、全域についての単一の無効リスクも生じます。
- ライフサイエンス分野のデューデリジェンスは「UPCプロファイル」を組み込んでいます。権利、請求項、オプトアウト、SPC、証拠が、直接価格に反映されます。
- 2024年7月16日の無効判断と2025年11月25日のその破棄というAmgenの一連の手続は、裁判所が生み出す価値評価上の事象の大きさを示しています。
- 表明保証と誓約事項は、いまやUPCにおけるポジションを扱わなければなりません。訴権、減縮の管理、無効リスクの配分、手続の順序がその内容です。
- オプトアウトは形式的な手続ではなく、記録に残る財務上の決定です。いずれの選択肢にも、相手方が読み取れる価格があります。
よくあるご質問
なぜUPCは、訴訟以前の段階でポートフォリオの価値に影響を与えるのですか。
その判決が18か国に及び、措置、証拠、損害賠償に関する枠組みがいまや予測可能になっているからです。相手方は、ポートフォリオがUPCの前でどのように振る舞うかを価格に織り込みます。
デューデリジェンスにおける強固なUPCプロファイルとはどのようなものですか。
明確な権利の連鎖、厳格な解釈の下でも防御可能な請求項、戦略と整合したオプトアウト、規制上のスケジュールと同期したSPC、そして活用可能な侵害の証拠です。
ライフサイエンス分野の特許についてオプトアウトを選択すべきですか。
一律の答えはありません。オプトアウトは集中的な無効のリスクを排除しますが、汎欧州的な執行を放棄することになります。判断は特許ごとに、資産の価値、そのエクスポージャー、取引の計画に応じて行われます。
ライセンス契約はUPCをどのように扱うべきですか。
誰が裁判所に訴えを提起し和解できるのか、誰が無効のリスクを負うのか、誰が請求項の減縮を管理するのか、そして権利が制限された場合にマイルストーン支払がどのように反応するのかを定めることによってです。
Dhenne Avocatsは、ライフサイエンス分野の事業者に対し、統一特許裁判所に向けたポートフォリオの準備、取引前の監査、それに伴う訴訟戦略について助言しています。当事務所までご相談ください。
本稿は、Matthieu Dhenneが2026年7月9日にKluwer Patent Blogで最初に公表した分析Life Sciences Monetization After San Diego: The UPC as Portfolio Strategyを独自に翻案し、大幅に更新したものです。
ライフサイエンス分野のUPCの判決は、Pharma Litigation Watchに収録されています。