新型コロナワクチン：ModernaがPfizerを提訴した理由（France Culture インタビュー）
マチュー・デンヌが、France Cultureの朝の番組においてGuillaume Erner氏のインタビューに応じ、侵害訴訟、すなわちModernaがPfizerおよびBioNTechに対して提起した、新型コロナウイルス感染症（Covid-19）ワクチンに関連する特許に基づく訴訟について解説しました（リンク）。
ModernaはPfizerの何を具体的に問題としているのでしょうか。Moderna社は、新型コロナウイルス感染症に対するメッセンジャーRNAワクチンに関する特許の侵害を理由として、Pfizer/BioNTechを提訴したことを公表しました。金銭的な側面を超えて、この法廷闘争にはどのような意義があるのでしょうか。
特許侵害：権利者が立証すべき事項
特許侵害訴訟においては、二つの立証が必要となります。第一は権利の範囲に関するものです。フランス知的財産法典L.613-2条によれば、欧州特許条約第69条およびその解釈に関する議定書と同様に、保護の範囲は請求項によって定められ、明細書および図面はその解釈のために用いられます。第二は行為に関するものです。フランス知的財産法典L.613-3条は、特許の対象である製品の製造、申出、譲渡（mise dans le commerce）、使用、輸入および所持、ならびに特許方法の実施を禁止しています。同法典L.613-4条はさらに、発明を実施するための手段の供給を対象としており、これにより、本質的な要素の供給者が、供給するものの用途を知っている場合には、その者の責任を追及することが可能となります。
比較は請求項ごとに行われます。ある請求項のすべての構成要件が係争製品または係争方法に見出される場合には、特許侵害が成立します。文言上の再現がない場合であっても、判例は、形態の異なる手段が同一の機能を果たし、同種の結果をもたらす場合には、均等を認めています。立証は多くの場合、侵害証拠差押えによって行われます。この手続により、係争製品または係争方法を記録し、それに関する商業上および技術上の文書を差し押さえることができます。
被告の典型的な防御方法
被告はまず、無効の反訴により権利の有効性を争い、新規性の欠如、進歩性の欠如または開示の不十分性を主張します。無効とされた特許はいかなる有責判決の根拠ともなり得ないため、この防御は必ずといってよいほど提出されます。統一特許裁判所（UPC）においては、この反訴により、すべての締約加盟国について効力を有する無効判断がなされる可能性があり、権利者が負うリスクの規模が変わります。
その他の防御方法も存在します。出願前に発明を保有していた者を保護する先使用権（possession personnelle antérieure）、権利者により、またはその同意を得て欧州経済領域内で流通に置かれた製品に関する権利の消尽、そしてライセンスの存在です。いずれも、事案の初期分析の段階から準備しておく必要があります。被告はまた損害額についても争います。フランス知的財産法典L.615-7条は、権利者に対し、損害の賠償か、または本来支払われるべきであったロイヤルティの額を上回る一括金のいずれかを請求することを認めています。
関連項目
さらに詳しく