中小企業とUPC：裁判へのアクセスを阻む費用
『Silicon Valley』のあるエピソードでは、事業活動を行っていない特許権者がスタートアップ企業を訪れます。特許の内容は曖昧で、請求額は訴訟費用をわずかに下回る水準に設定されており、和解が唯一の合理的な選択肢となります。このフィクションは現実の仕組みを描いています。訴訟費用が係争額を上回るとき、実体法は紛争の帰趨を左右しなくなるのです。
統一特許裁判所（UPC）は、このような効果を生むよう設計されたわけではありません。しかし、その構造は中小企業をこうした状況にさらしています。理由は単純で、アクセスの費用が高く、しかも統一特許裁判所協定（UPCA）が定める訴訟救助（aide juridictionnelle）は中小企業には開かれていないからです。
UPCにおける訴訟の実際の費用
2026年1月1日以降、侵害訴訟の定額手数料は14,600ユーロ、無効訴訟の定額手数料は26,500ユーロとなり、これに係争額に応じた従量手数料が加算されます。証拠保全の申立手数料は350ユーロから5,000ユーロに引き上げられました。その一方で、新たな手数料表は、小規模企業および零細企業が手数料の半額を負担すれば足りると定めています（従前は60％でした）。
もっとも、手数料は目に見える部分にすぎません。主たるリスクは相手方の代理費用にあり、敗訴当事者は、2023年4月24日の管理委員会決定が定める上限の範囲内で、1審級あたり最大200万ユーロまでこれを負担します。さらに裁判所は、手続規則第158規則に基づき訴訟費用の担保を命じることができ、その支払いだけでも、小規模企業が訴訟を提起し、あるいは十分に防御することを思いとどまらせる場合があります。
従業員数十人規模の企業にとって、これらの費用に技術、翻訳、出張の費用を加えた総額は、しばしば係争製品の商業的価値を上回ります。そうなると、訴訟提起の判断は資金繰りの判断となります。
会社に閉ざされた訴訟救助
統一特許裁判所協定第71条は、訴訟救助を「自然人である当事者」であって、手続費用の全部または一部を負担することができない者に限定しています。手続規則第377規則から第380規則は申請、実体要件および取消しを定め、2023年9月27日の管理委員会決定は、適用される基準額、控除および月額負担額を定めています。
この制度は個人を想定して構築されています。可処分所得、扶養負担、上限付きの月額負担額といった要素がそれを示しています。資金繰りが枯渇した中小企業であっても、その実際の状況にかかわらず、会社形態であるというだけで制度を利用することができません。会社を設立していない発明者は救助を申請できますが、同じ発明者でも会社を設立した後はもはや申請できないのです。
欧州人権条約とEU基本権憲章の要請
欧州人権裁判所は、Airey c. Irlande判決（1979年10月9日、第6289/73号）以来、第6条第1項が理論上のものにとどまらない、具体的かつ実効的な裁判を受ける権利を保障しており、費用のために裁判へのアクセスが名ばかりとなる場合には援助が必要となりうると判示しています。
EU法は、中小企業にとって重要な点についてさらに踏み込んでいます。2010年12月22日のDEB判決（C-279/09、ECLI:EU:C:2010:811）において、欧州連合司法裁判所（CJEU）は、EU基本権憲章第47条が定める実効的司法保護の原則は法人がその恩恵を受けることを排除するものではなく、救助は費用の予納の免除および弁護士の援助に及びうると判示しました。裁判官は、紛争の対象、勝訴の見込み、申請者にとっての重要性、事件の複雑さ、さらに法人の場合にはその形態ならびにその法人および出資者の資力を考慮しなければなりません。
統一特許裁判所協定は、憲章が許容するよりも狭い解決を採用しています。UPCは参加加盟国に共通の裁判所であるため、会社であるという理由のみで中小企業が救助を拒否される事態が生じれば、この不整合が理論上の問題にとどまることは長くないでしょう。
現行法の枠内で可能な改善
いくつかの手段は、管理委員会または裁判所の実務に委ねられています。訴訟費用の担保の判断にあたっては、対象となる当事者の規模や、訴訟から事実上排除されるリスクを考慮することができます。回収可能な費用の上限は、係争額が小さく不均衡が明白な場合には、引き下げる方向で調整することができます。技術的に単純な事件のための簡易手続を設ければ、期間と費用を削減できるでしょう。最後に、暫定措置の申立てを懸念する中小企業にとって、保護書面（mémoire préventif）は、審尋なしに命令が発せられることを避けるための最も費用の少ない手段であり続けています。
これに対し、訴訟救助を小規模な法人に拡大するには第71条の改正、すなわち各国の合意が必要です。この議論は始められるべきです。さもなければ、統一特許裁判所は、欧州の産業基盤の一部にとって、理論上アクセス可能であるにすぎない司法にとどまることになるでしょう。
要点
- 2026年1月1日以降、UPCにおける侵害訴訟の定額手数料は14,600ユーロであり、小規模企業および零細企業には半額の減額が認められています。
- 主たる財務リスクは依然として相手方の代理費用の負担命令であり、その上限は1審級あたり最大200万ユーロです。
- 統一特許裁判所協定第71条は、訴訟救助を自然人に限定しています。
- DEB判決（CJEU、2010年12月22日、C-279/09）は、法人がEU基本権憲章第47条に基づき訴訟救助を受けうることを認めています。
- 暫定措置の申立てにさらされている中小企業は、訴訟手続とは比較にならない費用で保護書面を提出することができます。
よくあるご質問
中小企業はUPCで訴訟救助を受けることができますか。
できません。統一特許裁判所協定第71条は訴訟救助を自然人に限定しています。したがって、会社は資金繰りに窮していても救助を受けることができません。
中小企業にはどのような手数料の減額がありますか。
小規模企業および零細企業は、2026年1月1日以降、手続手数料の半額を負担すれば足ります（従前の手数料表では60％でした）。
UPCで敗訴した中小企業はどのようなリスクを負いますか。
自らの費用に加え、係争額に応じて定められた上限の範囲内で、勝訴当事者の代理費用を負担します。さらに裁判所は、手続の途中で訴訟費用の担保を命じることもできます。
本格的な訴訟を経ずに暫定的差止めの申立てから身を守るにはどうすればよいですか。
書記局に保護書面を提出すれば、自らの主張を事前に知らせることができ、会社が審尋を受けないまま命令が発せられるリスクを低減できます。
Dhenne Avocatsは、財務リスクの評価から防御戦略、交渉に至るまで、統一特許裁判所において中小企業および産業グループを代理しています。ご相談はこちら。
本稿は、Matthieu Dhenneが2025年7月21日にKluwer Patent Blogに発表した分析From Pied Piper to the UPC: The Vulnerability SMEs Face Before Unitary Justiceを独自に翻案し、大幅に更新したものです。