21 9月 2026

UPCにおける控訴：統計が示すもの

Appels devant la JUB : les enseignements des chiffres
Albrecht Dürer, Melencolia I, 1514. Wikimedia Commons, domaine public.



統一特許裁判所（UPC）における部の選択は、いまなお多くの場合、評判に基づいて行われています。ドイツの各部は迅速で特許権者に有利とされ、その他の部は実績が乏しいとみなされがちです。3年間の運用を経た現在、こうした評判を、UPCが公表するデータおよび控訴の実際の帰趨と照らし合わせることが可能になりました。

公式統計が示すもの

UPCが公表した統計によれば、2026年2月28日時点で、2023年6月1日の発足以来、第一審裁判所に1,130件、控訴裁判所に321件の事件が提起されています。侵害訴訟の件数では、ミュンヘン地方部が引き続き首位にあり、デュッセルドルフ、マンハイム、ハーグがこれに続いています。

手続言語は大きく転換しました。2026年の事件では、英語が第一審裁判所の手続の62.5%、控訴裁判所の手続の79.3%を占め、ドイツ語はそれぞれ34.7%と10.3%にとどまっています。UPCをドイツ語で審理するドイツの裁判所と同一視する見方は、もはや実務に合致していません。

部ごとに見た破棄率

最初の2年間について、判断が示された41件の控訴を分析すると、破棄率は約36%でした。原判決が維持されたのは61.5%の事件で、3分の1の事件では全部破棄、数件では一部破棄となっています。ミュンヘンとデュッセルドルフは約33%、マンハイムは20%、パリは16.7%であり、その他の部は判断の数が少なすぎて有意な数値とはいえません。

この順位は、部の質を測るものではありません。それはまず、露出の度合いを示すものです。最も早く、最も多く判断を下す部は、控訴裁判所の判例がまだ存在しなかった時期に、必然的に最初の控訴の題材を提供することになったからです。

リスクが集中する暫定措置

差異をもたらしているのは、部よりもむしろ訴えの類型です。暫定措置の破棄率は約46%であり、侵害訴訟の31.6%、無効訴訟の20%を上回っていました。

その理由は手続にあります。暫定措置を担当する裁判官は、不完全な記録に基づいて迅速に判断を下します。しかも、適用される有効性の基準は、控訴裁判所が2024年2月のNanoString事件（UPC_CoA_335/2023）においてようやく確立したものです。この明確化以前に下された命令は、再審査される可能性が高かったといえます。この点は、UPCにおける手続上の不確実性に関して当事務所が詳述したとおりです。

法廷地の選択への影響

実務上、三つの帰結が導かれます。第一に、部の評判はデータよりも早く古びます。2023年の判断に基づく選択は、2027年に審理を担当する合議体について何も語りません。第二に、破棄のリスクは、都市ごとではなく訴えの類型ごとに評価すべきです。この点は、特に暫定的差止めに依拠する戦略において重要となります。第三に、言語は法的な基準であると同時に、運用上の基準ともなっています。英語の普及は各部の差を縮め、ドイツ語圏の部が歴史的に有していた優位を小さくしています。

したがって、法廷地の選択は依然として戦略的判断ですが、その判断は、最新のデータ、部の予測可能な審理日程、合議体の構成、そして求める措置の性質に基づいて組み立てられるものです。

要点

  • 2026年2月28日時点で、第一審裁判所に1,130件、控訴裁判所に321件の事件が提起されていました。
  • 英語は手続の主要言語となり、2026年の第一審では62.5%を占めています。
  • 最初の2年間において、判断が示された控訴全体の破棄率は約36%でした。
  • 最も破棄されることの多い判断は暫定措置であり、その割合は約46%です。
  • ドイツの各部が破棄にさらされる度合いの大部分は、当初の事件数の多さによって説明されます。

よくある質問

UPCで最も多くの事件を受理している部はどこですか。

2026年2月28日時点の統計によれば、侵害訴訟の件数ではミュンヘン地方部が引き続き首位にあり、デュッセルドルフ、マンハイム、ハーグがこれに続いています。

UPCの判断の破棄率はどの程度ですか。

最初の2年間において、控訴の判断が示された判断のうち約36%が、全部または一部破棄されました。この割合は、訴えの類型によって大きく異なります。

暫定措置が破棄されることが多いのはなぜですか。

裁判官は緊急の状況で不完全な記録に基づいて判断を下し、しかも適用される有効性の基準は、控訴裁判所が2024年2月にようやく確立したものだからです。したがって、それ以前の命令は破棄のリスクにさらされていました。

UPCはドイツ語圏の裁判所ですか。

もはやそうとはいえません。2026年の事件では、英語が第一審裁判所の手続の62.5%、控訴裁判所の手続の79.3%を占めています。

Dhenne Avocatsは、部と言語の選択から控訴の遂行に至るまで、統一特許裁判所における法廷地戦略を構築しています。ご相談はこちら。

本稿は、Matthieu Dhenneが2025年6月2日にKluwer Patent Blogで発表した分析 Du Hast, But Not So Fast: Lessons from Two Years of UPC Appeals を、独自に翻案し、大幅に更新したものです。

Auteur : Dhenne Avocats.