特許の放棄と無効がもたらす効果

特許の放棄と無効は、いずれも特許権者の排他的権利の喪失をもたらす二つの異なる仕組みですが、その態様と法的効果は異なります。これらの状況は、第三者に対する効果や既存の契約関係に対する効果について、複雑な問題を提起します。

放棄と無効の根本的な相違

特許の放棄は特許権者の任意の決定によるものであり、特許権者は特許の全体、または一つもしくは複数の請求項を放棄することができます。この手続により、特許権者は長期にわたり費用のかかる無効手続を回避し、あるいは和解合意を履行することができます。放棄とは、自らの特許を遡及的に消滅させることを可能にする手続です。

これに対し、無効は裁判所の判決によって宣告されます。フランス知的財産法典L.613-27条は、「発明特許の無効判決は、第三者異議（tierce opposition）の留保のもとで、絶対的効力を有する」と定めています。同法典の文言からは、特許の無効が絶対的効力を有すること、すなわち、それまで特許が付与していたすべての権利が消滅することが導かれます。

特許権者の権利に対する直接的な効果

いずれの場合においても、元の特許権者にとっての帰結は重大です。特許権者は、保有していた排他的権利を失います。特許権者は、無効とされた特許によって保護されていた発明を第三者が実施することを、もはや阻止することができません。

判例においても学説においても、この無効の絶対的性格は、保護が維持されていたならば特許が通常生じさせたであろう効果について作用することが確立しています。したがって、元の特許権者は、たとえばライセンスを販売することも、以前に特許されていた技術の普及から自らを守ることも、もはやできなくなります。

侵害訴訟への影響

最も重要な帰結の一つは、侵害訴訟の帰趨に関するものです。当該特許に基づくあらゆる侵害訴訟は、遡及的効果をもって失効します。係属中の手続は打ち切られ、すでに下された判決も見直しの対象となり得ます。

もっとも、フランスの判例は、確定判決について重要な留保を示しています。破毀院は、首席次長検事（premier avocat général）の同旨の意見に基づいて下した2012年2月17日の判決において、「X氏が確定判決によって侵害者として責任を認められていたことを認定したうえで、控訴院は、その後の判決により宣告された請求項の無効の限度における特許の遡及的かつ絶対的な消滅は、金員の返還を根拠づけるものではないと正当に推論した」との理由により、上告を棄却しました。

この判例上の解決は、既判力を保護する必要性によって説明されます。本件では、X氏は、登録番号87-03865の特許の請求項1、3、4および5の再現による侵害（contrefaçon par reproduction）を理由として、2001年9月10日の確定判決により各種金員の支払いを命じられていました。これらの請求項が2002年2月21日の確定判決により無効とされたため、X氏は、これらの金員の返還を求めてY氏および実施会社を提訴しました。

ライセンス契約および譲渡契約への影響

既存の契約への影響

フランス知的財産法典L.613-27条および欧州特許条約第138条の適用により、争われた特許の無効は絶対的かつ遡及的な効力を有し、権利は出願日に遡って消滅します。したがって、特許の無効はライセンス契約の無効をもたらし、その一切の効力を失わせるものとされています。

ライセンス契約または譲渡契約にとっての法的・財務的帰結は、契約条項に照らして評価されるべきものです。場合によっては、ロイヤルティの返還を請求することができます。

ロイヤルティの問題

判例自体も揺れています。破毀院商事部は、2003年1月28日の判決において、後に無効とされた特許についてのライセンスのために支払われたロイヤルティの返還を否定したことがありますが、その後、反対に、後に無効とされた特許に基づく損害賠償請求手続はあらゆる法的根拠を欠くと判断しました。

こうして破毀院は、ライセンスが無効とされるべき場合であっても、支払われたロイヤルティは返還されるべきではないと判断していました。その理由は、ライセンシーが、特許が有効とみなされていた全期間にわたり、特許によって付与された保護を享受していたという点にあります。ライセンサーは受領したロイヤルティを返還することができても、ライセンシーは特許がもたらした保護を返還することができないからです。

ある具体例がこのアプローチをよく示しています。ライセンシーに課された対価は原因を欠くものではないため、ライセンシーはその返還を請求することができません。さらに、契約には、「特許が確定判決により無効と宣言された場合には、（…）ライセンシーは、いかなる補償金も、ロイヤルティの返還も請求することができない…」と定める保証条項が含まれていました。裁判所はこの条項の有効性を確認し、同社の返還請求を棄却しました。

必要な行政手続

実務的な観点からは、この措置は無効の論理的な帰結です。無効が実効的なものとなるためには、出願の登録を担当する機関がそのデータを更新し、無効とされた特許がもはや保護されているものとして扱われないようにする必要があります。無効の絶対的性格は、フランス産業財産庁（INPI）のデータの修正を要求します。

任意の放棄については、申請が適式であれば、番号および国内特許登録簿（Registre national des brevets）への登録日が記載された申請書の写しが交付されます。登録簿への登録から約4週間から6週間後に、その登録は公示のため産業財産公報（BOPI）に掲載されます。

法的安定性という課題

絶対的かつ遡及的な無効の効果は、保護期間が20年に及ぶことからもなおさら重大なものとなり得るため、法的安定性を考慮することが求められます。

他方で、法的安定性の原則は、司法秩序においてそれ自体として確立されているわけではないものの、すでに実現された特許の効果については、この絶対的性格を調整し得ることを要請します。このように、将来に向けた絶対的な無効は、今日、無視できない法的安定性の要請に直面しています。

任意の放棄の実務上の手続

特許は、自らの利益や必要に応じて処分することができる無体財産です。したがって、その一部または全部を放棄することができます。放棄の対象となるためには、特許が付与されていなければなりません。

これは、ある発明について独占的実施権を有する者が、自らの意思で、当該発明の全部または一部について有する独占権を意図的に放棄することを決定することを意味します。特許を放棄することは、無効手続を回避する手段でもあります。

特許の放棄手続の費用は、手続の種類によって異なります。2020年時点で、通常手続による特許の放棄の費用は27ユーロです。一方、手続を迅速化する場合には、さらに52ユーロを支払う必要があります。また、特許の減縮のための手数料は、2020年時点で260ユーロです。

企業にとっての実務上の含意

特許の放棄または無効は、逆説的な状況を生み出します。一方では、発明は直ちにパブリックドメインに帰し、誰もが自由に実施できるようになりますが、他方では、法的安定性への配慮から、特許の過去の効果の一部が存続し得ます。この二面性により、企業は、とりわけ適切な保証条項を盛り込むことによるライセンス契約の起草において、また自らの事業戦略の基礎とする特許の有効性の監視において、特別な注意を払うことが求められます。

フランス破毀院（大法廷、Assemblée plénière）は、その判例を次のように明確化しています。「特許の遡及的かつ絶対的な消滅は、（…）侵害を理由とする支払命令の履行として支払われた金員の返還を根拠づけるものではない。」これは厳格に思われるかもしれませんが、法的安定性にはそれだけの代償が伴うのです。