執行官による事実確認調書（constat de commissaire de justice）

執行官による事実確認調書（constat de commissaire de justice）とは、2016年6月2日のオルドナンスに基づき従前の執行吏（huissier de justice）および司法競売人（commissaire-priseur judiciaire）を承継した公務的かつ官職的な職業人である執行官（commissaire de justice）が、当事者の求めまたは裁判官の委託により、自ら行った純粋に物理的な事実の確認を記録する文書です。執行官の身分に基づき、これらの確認事項は反証があるまで真正なものとして扱われます。事実確認調書は、販売の申出、オンライン上の複製、掲示または製品の状態を立証するために、知的財産分野で最も多く用いられる証拠手段の一つです。

事実確認調書の対象と限界

執行官は、自ら見たもの、聞いたもの、または測定したものを記述するにとどまり、そこから生じる法律上または事実上の結果について意見を述べることはありません。執行官は、証言を収集するために第三者に質問することも、誘発行為に該当するような行為を自ら行うこともできません。このため、購入事実確認調書（constat d’achat）については第三者の関与が必要となります。また、執行官は占有者の同意または裁判所の許可なく私的な場所に立ち入ることはできません。侵害被疑者の施設内で製品、文書または詳細な記述を押収するためには、適切な手段は事実確認調書ではなく、申立てに基づき命じられる侵害証拠差押えです。

インターネット上の事実確認調書

オンラインで行われる事実確認の信頼性は、判例が段階的に定め、職業規範が明文化した技術的要件に従います。執行官は、使用した機器およびブラウザを記述し、IPアドレスを示し、開始前にキャッシュメモリおよび一時ファイルを消去し、プロキシサーバー経由の接続を無効化し、時計を同期させ、閲覧した各アドレスを記載し、取得したページを保存します。これらの措置を欠く事実確認調書は無効ではありませんが、その証明力は争われる可能性があり、裁判官はこれを排斥するか、または一部のみを採用することができます。また、虚偽の身元を用いて認証を要する領域にアクセスするために事実確認調書を濫用してはなりません。

訴訟における事実確認調書の位置づけ

事実確認調書は、訴え提起前に証拠を固定し、警告状送付後も行為が継続していることを立証し、間接強制金（astreinte）を伴う差止命令の履行または不履行を記録し、寄託と組み合わせることで創作物の先行性を保全するために用いられます。事実確認調書は、企業内部の単なる報告書や当事者自身が作成したスクリーンショットよりも証明力が高いため、これらに優先して選択されることが多いです。事実確認調書は、将来のための証拠調べ措置（mesure d’instruction in futurum）の枠組みにおいて命じられることもあり、その場合には裁判官がその任務の内容を定めます。

要点

事実確認調書は、公務的職業人が行った物理的な事実の確認について、法的評価を含まず、反証があるまで真正なものとして扱われます。その価値は、特にオンラインにおいて、技術的措置の遵守にかかっています。証拠の消失を招きかねない警告状の送付前に、事実の発見後直ちに事実確認調書を作成させるとともに、侵害者の施設または文書へのアクセスが必要な場合に限って侵害証拠差押えを用いることが推奨されます。