エマニュエル・マクロン大統領は、去る4月23日には特許の「解除」に反対する立場を表明していましたが、5月5日に米国政府が同じ方向の声明を出したことを受けて、5月6日には知的財産の一時停止に賛成する立場へと方針を転換しました。こうした矛盾する発言により、特許の解除をめぐる論争は一層激しさを増しました。しかし、特許の解除は一見よさそうに見えて実は誤った発想であり、真の問題、すなわち職権実施権（licence d’office）の手続をいかにして実効的なものにするかという問題から議論をそらすものです。
研究から生まれた発明の実施について20年間の一時的な独占権を与えることでイノベーションに報いることを目的とする特許は、フランスおよび欧州の政治的言説において話題にのぼることが（あまりにも）まれです。
ところが、5月5日のバイデン政権による発表以来、特許の解除という主題が公の議論の中心に躍り出ました。この発表は、インドと南アフリカの主導により世界貿易機関（WTO）で生まれた、新型コロナウイルス感染症（Covid-19）に関連する知的財産権の一時停止の提案を支持するものです。パンデミックに関連する知的財産が一時停止されることになれば、特許はその最前線に立たされることになるからです。
なお、メルケル首相はこの知的財産の一時停止に反対の立場を表明しました。これは奇妙なことです。というのも、2020年4月にドイツ連邦議会で可決された法律（Infektionsgesetz、英語による要約はこちら）は、まさにその逆、すなわちCovid-19に関連する特許は必要に応じていつでもその効力を奪われうると定めているからです（もっとも、これはTRIPS協定第31条の2に反するのですが、それはさておき…）。
政治指導者に説明し（そして繰り返し伝え）るべき有益な確認事項：特許の機能
特許は、とりわけその製法の秘密を守ることによって「ビッグファーマ」の株主の懐を潤すための道具として戯画化されることが少なくありません。しかし実際には、特許は研究を奨励するための手段であり、とりわけ研究開発（R&D）投資の回収を目的とするものです。
特許とは、行政機関（すなわちフランス産業財産庁（INPI））によって付与される、発明を対象とする財産権であり、その特許が開示する発明の実施について20年間の独占権を認めるものです。言い換えれば、よく耳にすることとは逆に、特許はいかなる秘密も保証するものではなく、公開されるものである以上、研究の普及を可能にするものです。
したがって、特許の解除は、公的研究への投資をはるかに上回る民間研究への投資を萎縮させることになります。こうした萎縮は、少なくとも同様の状況（たとえば新たなワクチンを必要とする変異株を伴うパンデミック）において現れるでしょう。さらに、本件においては、特許は現時点ではワクチンそのものではなく、パンデミック以前に発明され、もっぱら民間投資に由来する製造方法（メッセンジャーRNAなど）に関するものです（要約はこちらをご覧ください）。最後に、特許は多国籍企業ではなく中小企業によって保有されていることが非常に多く、たとえばBioNTechやModernaがその例です。
特許の「解除」とWTOにおける知的財産の一時停止
WTOでは、2020年秋以来、現在のパンデミックに関連する知的財産権の一時停止の可能性について議論が続いています。もっとも、この一時停止は特許だけを対象とするものではなく、あらゆる知的財産を対象とするものであり、そこにはノウハウも含めなければなりません。ノウハウは秘密であるだけでなく、何よりも特許の教示を実施するうえで極めて重要なものです。しかも、ノウハウは、とりわけメッセンジャーRNAの技術について、生産能力を適応させるために不可欠なものです。
さらに強調すべきは、インドと南アフリカを筆頭とする一部の国々が求めている一時停止は、各国が国内レベルで行動することを強いられる事態を避けることのみを目的としている点です。言い換えれば、各国が個別に職権実施権の手続を実施しなければならず、その結果として製薬産業が自国の領域から逃げ出すおそれを負う事態を避け、代わりに知的財産の一時停止という集団的措置を選ぼうとするものです。
この規模の転換は、職権実施権（TRIPS協定第31条の2によって範囲が画され、とりわけ発明の実施に比例したロイヤルティの支払いを条件とするもの）から、単純かつ全面的な一時停止（せいぜい特許ごとの補償金によって填補されるにとどまる収用に類するもの）へと移行するための口実ともなっていることに留意すべきです。
いずれにせよ、現時点では先例が一切存在しません。したがって、各国は、現在は存在しない特別な手続を考案しなければならず、その手続を通じて国家がCOVID-19に関連する特許を特定し、その一つひとつについて補償金を評価しなければならないことになります。
見過ごされている真の問題：職権実施権の仕組みの実効性の欠如
結局のところ、共和国大統領をはじめとする行政府全体が、特許の「解除」や知的財産の一時停止に反対するか賛成するかにとどまり、わが国の実定法に存在し、ワクチンの製造を容易にしうる職権実施権の仕組みを知らないふりをしている理由は理解しがたいものです。
そもそも、WTO加盟国が国際レベルで集団的に意思表明を採択し、一時停止（したがって収用）を問題とすることなく、職権実施権の手続を実施することを約束するということも十分に考えられるでしょう。
このようなビジョンの欠如は、とりわけ有害であるように思われます。なぜなら、職権実施権には無視できない利点があるからです。既存の仕組みであること、そして発明の実施に比例したロイヤルティであることにより、研究を奨励する報酬と公衆衛生の利益との均衡が保たれることになります。
しかも、職権実施権はわが国の実定法に存在しており（フランス知的財産法典L.613-16条）、TRIPS協定（第31条の2）にも適合しています。国家がこの手続を実施し、製造業者との間でロイヤルティ（おそらく平時よりも低い水準のもの）を交渉したうえで、希望するすべての製造業者にライセンスを付与することになるでしょう。そうすることで、国家は、生産の用意があるすべての者に製造を開放することができ、その管理の対象を流通から生産へと移すことができます。このようなライセンスにより、研究への報酬と公衆衛生の利益との均衡を維持することができるのです。
もっとも、このようなライセンスの付与を目的として去る4月8日に元老院に提出された議員立法案により、この嘆かわしい政府の不作為が（ようやく）補われる可能性があることを付言しておきます。
本稿はBlog du droit européen des brevetsにも掲載されています。
さらに詳しく