特許の無効は、フランス産業財産権法において最も戦略的な手続の一つです。特許の無効は、産業財産権をめぐる紛争において重要な戦略的課題であり、保護された技術の実施に対する障害を取り除くことを可能にします。この手続により、産業財産権の有効性を争い、その全部または一部の無効を得ることができます。
無効の法的根拠
特許に関する無効事由は、フランス知的財産法典L.613-25条に定められています。無効事由はさまざまな性質のものですが、いずれも同じ効果を生じます。フランス特許について考えられる無効事由は、フランス知的財産法典L.613-25条に列挙されています。この列挙は限定的なものであり、裁判所においてこれ以外の事由を主張することはできません。
特許は有効であると推定されます。もっとも、「actori incumbit probatio」（立証責任は原告にある）の原則に従い、無効を主張する者が反対の証明をした場合には、特許は無効とされ得ます。
フランス特許の無効事由
無効事由は法律によって厳格に定められています。特許は、裁判所の判決により無効と宣言されます。a）その対象が、フランス知的財産法典L.611-10条、L.611-11条およびL.611-13条からL.611-19条までの規定により特許を受けることができないものである場合。
主な無効事由は次のとおりです。
- 特許適格性の欠如：特許が、発見、方法、または法律により明示的に特許の対象から除外されたもの（科学的理論、数学的方法など）に関するものである場合です。
- 開示の不十分性：特許が、当業者が実施できる程度に明確かつ完全に発明を開示していない場合です。
- 違法な拡張：特許の対象が、出願時の出願内容を超えて拡張されている場合です。
- 公序に反すること：発明の商業的実施が、人間の尊厳、善良の風俗または公の秩序に反する場合です。
フランスを指定国とする欧州特許については、特許を受ける権利の欠如や、付与手続に関する特有の瑕疵など、追加の事由を主張することができます。
無効の手続
専属管轄
無効訴訟については、パリ大審裁判所（Tribunal de Grande Instance）のみが管轄を有するものとされていました（フランス知的財産法典L.615-17条およびD.211-6条）。この専属管轄は、破毀院の2015年3月3日判決によって確認されています。2019年の改革以降は、大審裁判所の後継であるパリ司法裁判所が、特許無効訴訟について唯一の管轄裁判所となっています。
控訴審については、土地管轄に関する一般原則に従い、パリ控訴院が管轄を有します。
主たる請求としての無効訴訟
主たる請求として提起される無効訴訟は、他の民事訴訟が係属していない状況において、特許の無効を求めるものです。この方法は、管轄を有する司法裁判所に呼出状（assignation）により直接訴訟を提起するというものです。この場合、原告は、侵害の主張とは無関係に、自ら率先して特許の有効性を争うことになります。
無効の反訴
すでに係属している特許侵害訴訟において、被告は防御方法として特許の無効を主張することができます。この反訴は、産業財産権をめぐる紛争において、防御戦略として頻繁に用いられています。
訴え提起の要件
特許の無効は、訴えについて直接かつ個人的な利益を有するすべての者が請求することができます。一般に、訴えの利益は個人的かつ直接的なものであり、正当で、すでに発生し、かつ現存するものでなければならないと解されています。
直接かつ個人的な訴えの利益は、特許権者と同じ事業分野で商業活動を行う会社を有していること、および／または特許発明に近い製品を販売していることによって基礎づけることができます。パリ控訴院の2013年3月6日判決によれば、少なくとも、争われている特許と類似の技術を実施するための準備行為または具体的な計画が存在することを証明する必要があると考えられます。
時効の不適用
フランス知的財産法典L.615-8-1条は、「特許の無効訴訟は、いかなる時効期間にも服さない」と規定しています。破毀院の2022年9月28日判決が確認したとおり、この規律は、特許の無効の請求が本案に関する防御方法であり、したがって抗弁として提出される場合にも適用されます。
手続の期間
特許無効の手続は、事案の複雑さや裁判所の混雑状況に応じて、第一審で通常18か月から36か月を要します。
無効の効果
遡及効と絶対効
フランス知的財産法典L.613-27条は、「発明特許の無効判決は、第三者異議（tierce opposition）の留保の下で、絶対的効力を有する」と規定しています。特許の無効は、絶対的効力、すなわち対世効（erga omnes）を有します。さらに、無効は特許に対して遡及効を有し、特許に付随していた権利は初めから存在しなかったものとみなされます。
実務上の帰結
無効は遡及効を有し、特許は初めから存在しなかったものとみなされます。その特許に基づく侵害訴訟は失効します。ライセンス契約は、その個別の条項に応じて影響を受ける可能性があります。
もっとも、判例はこれらの効果を緩和してきました。判例自体も揺れています。破毀院商事部の2003年1月28日判決は、後に無効とされた特許についてのライセンスに基づき支払われたロイヤルティの返還を否定しましたが、その後、判例は逆に、後に無効とされた特許に基づく損害賠償請求の手続はあらゆる法的根拠を失うと判断しました。商事部が2007年6月12日に下したこの判決において、破毀院は、無効の効果は遡及的でなければならないと考えていました。最終的に、破毀院は2012年2月17日の判決において、判決の基礎とされた特許がその後無効とされた場合であっても、侵害を認めた判決の執行として支払われた金銭の返還を求めることはできないと判示しました。
一部無効
無効事由が特許の一部にのみ関わる場合、無効は、請求項の対応する減縮という形で宣告されます。特許無効訴訟において、特許権者は請求項を補正することにより特許を減縮することができます。このように減縮された特許が、提起された無効訴訟の対象となります。
経済上および戦略上の課題
イノベーションと競争への影響
特許は、今日の世界におけるイノベーションの主要な要素です。Alain Ripartは、特許を企業の研究活動に対する投資回収の手段と定義しています。つまり、特許は、企業の財務的利益のためにも、競争の場においても、有効な経済的武器であるということです。
大企業グループの間で特許戦争が激化し、はるかに小規模な事業者までもが巻き込まれている今日、この問題が過度に大きな規模で生じる前に解決しておくことが重要であると思われました。特許保護をめぐる経済的利害は、今日では数百万ユーロ規模に達することも十分にあり得、さまざまな経済的均衡に深刻な影響を及ぼすおそれがあります。
関連するリスクとコスト
管理の不備や規則の理解不足は、費用のかさむ紛争や取り返しのつかない権利の喪失を招きます。管理の不備や規則の理解不足は、費用のかさむ紛争や取り返しのつかない権利の喪失を招きます。
経済協力開発機構（OECD）の調査は、侵害によって毎年数千億ユーロ規模の損失が生じていると指摘しています。
法制度の発展
PACTE法（loi PACTE）は、フランスの法制度を強化しました。特許に対する異議申立期間の延長や、フランス産業財産庁（INPI）における無効手続がその例です。この改革は、現代の経済的課題に手続を適合させようとする立法者の意思を示すものです。
無効訴訟に代わる手段
無効訴訟を提起する前に、いくつかの代替手段を検討することができます。異議申立ては、付与されたフランス特許の全部または一部の取消しを求めることを可能にします。この簡便かつ迅速な手続はINPIに対して行うものであり、異議申立てに理由がある場合には、特許の全部もしくは一部の取消し、または補正された形での特許の維持という結果になります。
異議申立手続には、司法上の訴訟よりも費用が低く迅速であり、かつ同等の手続的保障を提供するという利点があります。
今後の展望と現在の課題
特許の無効は、イノベーションが競争力の重要な要素となっている経済状況の中に位置づけられます。2023年、INPIは12,562件の特許出願を受け付けました。そのうち92.5%は法人によるもので、3,047の事業体と21,577名の発明者に相当します。このような活発な出願活動には、当然ながら、市場における競争上の緊張を反映した無効訴訟が伴います。
イノベーションの保護と自由競争との均衡は、依然として立法者および実務家の関心の中心にあります。無効手続は、その厳格さと効果により、特許制度を規律する不可欠な仕組みであり、真に保護に値する発明のみが法的保護を受けることを保証するものです。
さらに詳しく