ソフトウェアの保護

デジタル化が支配する経済環境において、ソフトウェアは主要な戦略的資産となっています。それでは、このソフトウェアをどのように実効的に保護すればよいのでしょうか。

ソフトウェアの法的保護は、学説においても、国内および国際的な機関においても、長らく議論の対象となってきました。実際、ソフトウェアという技術的対象は容易に性質決定できるものではなく、数多くの問題を提起してきました。ソフトウェアは精神の著作物なのでしょうか。特許を受けることができる発明なのでしょうか。それとも、独自の（sui generis）知的財産権の創設を正当化する新たな知的創作物なのでしょうか。

1970年代から、一部の論者は、ソフトウェアは特許法とも著作権とも完全には適合しないと考え、独自の（sui generis）知的財産権の創設を提案していました。この提案は、とりわけ1980年代にフランス産業財産庁（INPI）によって支持されましたが、その後放棄されました。

この固有の制度による道が放棄され、またコンピュータ・プログラムが法律上特許の対象から除外されていることを受けて、立法者は、ソフトウェアの実効的な保護を確保するために既存の法的手段に目を向けざるを得ませんでした。こうした状況のなかで、著作権が保護の中心として定着したのです。

著作権によるソフトウェアの保護

著作権の一般法は、ソフトウェアに完全に適合するものではありませんでした。そのため、特別な規定を設ける必要がありました。著作権に関する1985年7月3日の法律、いわゆるラング法（Loi Lang）は、保護される著作物の一覧にソフトウェアを加えました。その後、1991年5月14日の指令第91-250号を実施する1994年5月10日の法律が、コンピュータ・プログラム（ソフトウェア）の法的保護を改正し、明確化しました。

創作と同時に生じる自動的な保護

フランス知的財産法典L.111-1条は、次のように定めています。「精神の著作物の著作者は、その創作の事実のみによって、当該著作物について、排他的であり、かつ何人にも対抗することができる無体の所有権を享有する。」

著作権は、著作物の創作という法的事実に基づいています。登録などは一切要求されないため、方式主義に基づく権利ではありません。ソフトウェアの著作物は、未完成であっても、また公衆への公表の有無にかかわらず、それが作成された時点で創作されたものとみなされます。

もっとも、フランス文化遺産法典が次のように定めていることにも留意が必要です。「ソフトウェアおよびデータベースは、その媒体の性質を問わず、有体の媒体の頒布によって公衆の利用に供される場合には、法定納本の義務に服する。」

この義務は、書籍、映画、録音物と同様にソフトウェアおよびデータベースにも適用され、著作物が有体の媒体を通じて公衆に頒布された時点で生じます。この義務に違反した場合には制裁が科されることがありますが、著作権の取得とは直接の関係はありません（著作権は、独創的な著作物の創作の時点で、何らの方式も要せずに発生します）。

保護の対象

それでは、この保護は何を対象とするのでしょうか。何が保護されるのでしょうか。

「ソフトウェア（logiciel）」という用語は、実はフランス独自の用語であり、次のものを含む複合的な総体を指します。

• コンピュータ・プログラム（ソースコードおよびオブジェクトコード、言い換えればプログラミング言語）
• 準備作業（機能分析、構造分析、フローチャート、形式化されたアルゴリズム）
• 利用説明書
• したがって、保護の対象となり得るのは次のものです。
• コンピュータ・プログラム（ソースコードおよびオブジェクトコード）
• 準備的な設計資料（その後のソフトウェアの作成を可能にする性質のものである場合）
• 利用説明書（今日では、独創的である場合には独立した言語の著作物として保護されます）
• ソフトウェアの全体構造（プログラムの独創的な配列を示している場合）

他方で、アイデア、抽象的な機能、およびアルゴリズムそのものは、定義から除外され、したがって保護からも除外されます。

保護の要件としての独創性

伝統的に、著作物は、その著作者の個性と感性を反映している場合に独創的であるとされます。しかし、ソフトウェアは、人の心を動かしたり物語を語ったりすることを目的とするものではありません。ソフトウェアは、論理的かつ自動的な方法で機械を動作させるためのものです。

そこで、フランスの裁判官は、ソフトウェアの世界により適した新たなアプローチ、新たな定義を示しました。それが著作者の知的寄与、すなわち技術的または自動的な規則の単なる適用を超える個人的な努力です。欧州連合の考え方は、より柔軟です。ソフトウェアは、複製されたものでなければ独創的であるとされます。

両者のアプローチを組み合わせると、著作者が、既成の規則を適用するにとどまらない新たなソフトウェアを創作するにあたって真の知的努力を行った場合には、そのソフトウェアは独創的であると考えることができます。

権利者

ソフトウェアが創作されたとき、重要となる問題は、誰がその所有者であるかという点です。言い換えれば、誰がそれを利用し、販売し、または発展させる権利を有するのかという問題です。これは、ソフトウェアが開発された状況によって異なります。

原則として、著作者は、ソフトウェアを創作した自然人です。もっとも、ほかに二つの状況を考慮する必要があります。

• ソフトウェアが従業員によってその雇用契約の枠内で創作された場合：財産的権利（利用権とも呼ばれます）は、契約に別段の定めがない限り、自動的に使用者に譲渡されます（フランス知的財産法典L.113-9条）。
• ソフトウェアが受託企業またはフリーランスの個人によって創作された場合：別段の定めがない限り、ソフトウェアに関する権利は、たとえ顧客がその作成費用を支払っていたとしても、ソフトウェアを創作した受託企業に帰属します。したがって、ソフトウェアを発注した者がそれを改変し、転売し、または自由に利用しようとする場合には、明示の契約による譲渡を定めておく必要があります。譲渡がない場合、発注者はソフトウェアを使用する権利のみを有することになります。

特許法による例外的なソフトウェアの保護

原則として、フランスにおいても欧州においても、「それ自体としての」ソフトウェア（すなわち単独で捉えたソフトウェア）は、法律上技術的発明とはみなされないため、特許によって保護することはできません。しかし、この除外は絶対的なものではなく、例外が存在します。

実際、パリ控訴院は、1981年6月15日のSchlumberger判決において、一部の工程がソフトウェアによって実行される技術的方法に関する発明について、特許を受けることができることを認めました。言い換えれば、ソフトウェアは、より広い発明に組み込まれている場合には、特許法によって保護されます。

欧州特許庁（EPO）は、より柔軟な立場をとっており、ソフトウェアが追加的な技術的効果、すなわちコンピュータとの単なる情報のやり取りを超える何かを生じさせる場合には、保護され得ることを認めています。例えば、画像処理、ロボット制御またはデータ圧縮のソフトウェアは、抽象的なアイデアの単なる自動化を超えるものであれば、特許を受けることができます。