Contrefaçon indirecte de brevet
定義 : Contrefaçon indirecte de brevet
特許の間接侵害とは、ある者が、フランスの領域において、特許発明の実施のための手段を、その手段が当該実施に適し、かつ向けられていることを知りながら、または知るべきでありながら、供給し、または供給の申出をする行為です。知的財産法典L. 613-4条に定義されており、「手段の供給」とも呼ばれます。
間接侵害の要件
第一に、供給される手段は発明の本質的な要素に関するものでなければなりません。第二に、供給者が手段の用途を知っているか、その用途が明らかでなければなりません。第三に、手段の供給を受ける者が発明を実施する権限を有していないことが必要です。したがって、ライセンシーへの部品の供給は間接侵害になりません。
汎用品
条文は、市場で一般に入手できる製品を除外しています。ただし、供給者が顧客に侵害を行うよう誘引する場合は別です。つまり、標準的なねじ類の販売者は、購入者がそれを特許装置に組み込んだというだけで侵害者になるわけではありません。これに対し、侵害となる実施を促す取扱説明書は、法定のすべての要件を確認することを前提に、有力な手がかりとなりえます。
統一特許裁判所における間接侵害
統一特許裁判所協定第26条はきわめて近い定義を採用していますが、二重の地域的要件を加えています。すなわち、供給と実施の双方が、特許が効力を有する締約加盟国の領域内で行われなければなりません。この点は、製造工程が複数の国にまたがる場合に重要となります。
間接侵害の主張に対する防御
被告は多くの場合、手段の用途の認識、供給された要素の本質性、または手段が発明の実施に適していることを争います。また、反訴により特許の無効を主張することもできます。当事務所は、原告側・被告側のいずれでもこれらの問題を扱っています。特許侵害訴訟の提起のページ、特許侵害の用語解説、およびLégifranceのL. 613-4条をご覧ください。
要点
間接侵害の規定により、部品の供給者が自ら発明を実施していることを証明しなくても、その供給者を追及することができます。争点は二つです。供給された手段が本質的な要素に関するものであること、そしてその用途の認識が立証されることです。そのため、取扱説明書、取引上のやり取りおよび過去の警告書が決定的な意味を持ちます。
本用語解説は一般的な説明であり、法的助言に代わるものではありません。
Dhenne Avocatsは、パリ司法裁判所、パリ控訴院および統一特許裁判所において特許訴訟を担当しています。実際の案件でこの問題が生じた場合、適切に対応すべき時期は、ほとんどの場合、訴えの提起よりも前にあります。