欧州における特許訴訟戦略：法廷地の選択
一つの特許、複数の裁判所。欧州では、欧州特許をパリ司法裁判所、統一特許裁判所（UPC）の各部、または他国の国内裁判所で行使することができます。法廷地の選択は、本案と同じほど重要です。審理期間、証拠収集の手段、差止命令の地理的範囲、そして無効リスクの広がりが、この選択で決まります。当事務所は、実務経験とLabが公表するデータに基づき、訴訟提起の前に依頼者とともに法廷地を決定します。
三つの経路、一つの権利
統一特許裁判所協定第83条が定める移行期間中、欧州特許はUPCでも国内裁判所でも行使できます。UPCの管轄から特許を除外（オプトアウト）した権利者は、国内裁判所でのみ訴えを提起できます。単一効を有する欧州特許は、UPCの専属管轄に属します。
効力の範囲の違いは決定的です。UPCの判決は、特許が有効に存続するすべての参加国で効力を生じます（協定第34条）。国内判決の効力は、その判決を下した国に限られます。
これら二つの経路に加えて、欧州特許庁における異議申立てがあり、特許付与から9か月以内であれば第三者は誰でも申し立てることができます（欧州特許条約第99条）。異議申立ては弁理士が担当し、当事務所は全体戦略を弁理士と調整します。
期間
UPCの地方部では、侵害訴訟の本案判決までの期間は中央値で16.8か月です。順位付けされた部のうち最も速いのはパリ地方部（13.8か月、判決3件）、最も遅いのはデュッセルドルフ地方部（17.9か月）です。これらの数値は2026年9月までにLabが集計したもので、言い渡された判決を対象としています。係属中の事件は含まれておらず、それらは多くの場合、より長期にわたります。
国内裁判所では、審理期間は係属する部と無効の扱いによって異なります。パリでは、侵害と無効を同じ専門部が併せて判断します。ドイツのように両者を別々の裁判所が扱う国では、審理のテンポと訴訟のバランスが変わります。
証拠
法廷地は、多くの場合、証拠から選ばれます。フランスでは、侵害差押え（saisie-contrefaçon）（知的財産法典L. 615-5条）により、侵害の疑いのある者に事前に知らせることなく、その施設で侵害を確認することができます。UPCも協定第60条の証拠保全命令としてこの仕組みを取り入れており、詳しくはUPCにおける証拠のページで説明しています。
Labのデータによれば、UPCにおける証拠保全はほぼ常に認められ、被告が求める見直しにも多くの場合耐えています。見直された13件のうち9件は変更なく維持されました。パリ地方部で見直された3件は、いずれも維持されています。
本案と控訴の結果
有効性を判断したUPCの判決43件のうち、36件は特許を付与時のまま、または補正された形で維持し、7件は全部無効としました。侵害を判断した43件のうち23件で侵害が認められています。中央部パリ本部では、本案で判断された4件の特許がいずれも補正された形で維持されました。
控訴の比重は高まっており、UPC控訴裁判所は308件の手続で493件の判決・命令を下しています。部別・争点別の詳細はUPCの統計をご覧ください。
一つの判決、欧州全域への効力
UPCにおける一つの訴訟で、特許が存続するすべての参加国での差止めにつながる可能性があります。この影響力は交渉において重みを持ちます。その反面、被告は無効の反訴を提起でき、UPCによる無効判断はそれらすべての国に同時に及びます。
少数の権利に価値が集中するポートフォリオにとって、オプトアウトは引き続き保護の手段です。オプトアウトは撤回できますが、すでに国内裁判所に訴えが提起されている場合は撤回できません（協定第83条第4項）。この選択は、弁理士とともに権利ごとに行います。詳しくはUPCのページをご覧ください。
相手方の特許を攻撃する場合、独立の無効訴訟は中央部に提起します。その中心はパリ本部で、Labが確認した事件は57件と、ミュンヘン部とミラノ部の合計を上回ります。
ドイツ、オランダ、イタリア
主要な国内裁判所も、それぞれ独自の論理を持つ選択肢であり続けています。ここでは外国法の分析ではなく、その一般的な特徴をご紹介します。
ドイツ。侵害はデュッセルドルフ、ミュンヘン、マンハイムなどの地方裁判所が審理し、有効性は連邦特許裁判所が判断します。この分離により、特許の有効性が判断される前に差止めが命じられることがあります。
オランダ。特許事件はハーグ地方裁判所の専属管轄です。本案は迅速手続で審理され、緊急性がある場合には仮処分も命じられます。
イタリア。特許訴訟は企業専門部が担当し、その筆頭はミラノです。裁判所が選任する技術専門家が中心的な役割を果たし、descrizioneはフランスの侵害差押えに近い証拠収集の手段です。
これら三か国はいずれもUPCに参加しており、それぞれに地方部があります。国外での訴訟は、当事務所が選任し調整する現地の弁護士とともに遂行します。
並行手続
同じ特許が、UPC、国内裁判所、欧州特許庁で同時に争われることがあります。ブリュッセルI改正規則の訴訟係属に関する規定（第29条および第71c条）により、当事者と請求原因が同一である場合、後に係属した裁判所は手続を停止しなければなりません。異議申立てが係属している場合、UPCは手続を停止することができますが、その義務はありません（協定第33条第10項）。
これらの規則は、手続言語、異議申立期間、依頼者の事業スケジュールと組み合わさります。当事務所は当初からそれらを一つのスケジュールに組み込み、ある手続が別の手続を弱めることのないようにします。
標準必須特許とライフサイエンス
標準必須特許では、法廷地の選択はライセンス交渉との関係で検討されます。欧州司法裁判所がHuawei対ZTE判決（2015年7月16日、C-170/13）で示した枠組みはEUのすべての裁判所に適用されますが、その適用方法は裁判所ごとに異なります。FRAND Litigation Watchがこれらの判決を追っています。
ライフサイエンス分野では、仮の措置と、ジェネリック医薬品やバイオシミラーの発売が焦点となることが多くあります。欧州特許に基づく補充的保護証明書も、オプトアウトされていない限りUPCの管轄に属します。Pharma Litigation Watchがこの分野の訴訟を追っています。
判断の目安
複数国での迅速な差止め
UPCへの提訴。地方部は、審理期間、言語、行為地に応じて選択します。
フランス市場のみ、中央無効のリスクなし
パリ司法裁判所。特許はオプトアウトします。
まず証拠
本案で想定する法廷地に応じて、フランスの侵害差押えまたはUPCの証拠保全を用います。
相手方の特許を全域で無効に
中央部への無効訴訟。期間内であれば欧州特許庁への異議申立て。
標準必須特許
FRAND交渉と裁判所の手法を踏まえて選ぶ法廷地。
国外で提起された訴訟
調整された防御、無効の反訴、そして交渉に資する場合には対抗訴訟。
この目安は傾向を示すものです。個々の案件では、権利、証拠、市場の分析が必要です。
よくあるご質問
欧州特許を今もパリの裁判所で行使できますか。
はい。移行期間中は、オプトアウトの有無にかかわらず、国内裁判所に訴えを提起できます。一方、オプトアウトするとUPCの管轄は除外されます。
パリ地方部は最も速いのですか。
公表された判決では、本案判断までの期間は中央値で13.8か月と、順位付けされた部のなかで最短です。ただし判決3件に基づく数値であり、目安であって保証ではありません。
複数の国での訴訟を調整していただけますか。
はい。当事務所はフランスとUPCで手続を遂行し、国外の訴訟は現地の弁護士とともに、一つのスケジュールと戦略のもとで調整します。
ご相談
特許を行使できる法廷地が複数ありますか。行動の前に、ともに選びましょう。