営業秘密の保護

2016年6月8日付欧州指令第2016/943号を国内法化した2018年7月30日付法律第2018-670号により、フランスでは営業秘密が保護されるようになりました。その保護要件と違法な侵害行為は、現在ではフランス商法典によって画定されています。

同法は、保護要件を定め（I）、あわせてこの保護を主張することができる侵害行為を画定する（II）ことによって、営業秘密の保護の範囲を描き出しています。

I. 営業秘密の保護要件

フランス商法典L.151-1条は、現在、営業秘密を次の三つの基準を満たす情報と定義しています。すなわち、その事業分野ゆえにこの種の情報に通じている者にとって一般に知られておらず、または容易にアクセスできないこと（A）、その秘密性に由来する現実の、または潜在的な商業的価値を有すること（B）、状況に照らして秘密を保持するための合理的な保護措置の対象とされていること（C）です。

A. 秘密であること

フランス商法典L.151-1条によれば、「営業秘密として保護されるのは、次のいずれの情報も」であり、それは「それ自体として、またはその構成要素の正確な配置および組合せにおいて、その事業分野ゆえにこの種の情報に通じている者にとって一般に知られておらず、または容易にアクセスできない」ものです（L.151-1条1号）。

ここで、情報とは、他者に伝達可能な形式で表現されたあらゆるメッセージをいうことに留意すべきです。この点、保護を受けることができるのは一定の形式で表現された秘密に限られると考えられ、単なるアイデアは除外されるべきでしょう。少なくとも、法は不確定な実体を捕捉することができないからです。さらに、秘密が他者にまったく知られていないという意味で絶対的である必要はありません。当該分野の関係者に知られていないという意味で相対的であれば足ります。この概念は、商業上の情報とノウハウの双方を対象とします。

B. 商業的価値

フランス商法典L.151-1条は、さらに秘密に由来する商業的価値という要件を定めています。

ここで問題となる価値とは、物に付随する客観的価値であり、各人に固有の主観的価値とは区別されます。言い換えれば、「商業的」という形容詞が裏付けるとおり、交換価値のことです。この交換価値は、価値が需要に反比例する以上、供給と需要を比較する単位としての貨幣を基礎として評価することができます。

C. 管理

情報は、秘密の保持を可能にする合理的な保護措置の対象とされていなければなりません。言い換えれば、保有者は自らの秘密を管理していなければなりません。

条文にはこの趣旨の明示的な指示はありませんが、指令は、管理の程度を秘密の価値に応じたものとすべきであると考えるよう促しています。また、管理の意思はその実効性と同様に重要であると考えられます。実効性が問題となるのは、秘密が侵害された場合に限られるからです。

実際には、秘密の保有者が情報の相対的な管理を確保するために十分な法的および物理的措置を講じていたか否かを判断するのは裁判官です。

法的な観点からは、秘密保持は、秘密保持契約により、または特定の契約に秘密保持条項を挿入することによって確保されます。実施に開示を要しない場合には、この条項に不使用条項をあわせて設けることが有益です。

これは、開示しない義務と秘密保持義務とを組み合わせた形をとりうる秘密保持の義務を設けることを意味します。

もっとも、秘密に特化した独立の契約のほうが条項よりも望ましいと考えられます。ただし、当該契約が主たる契約の消滅事由の影響を受けないよう定めておく必要があります。このような契約は、より明確であると同時に、その義務の重要性を示すものとなります。秘密の直接的な保護に加えて、これに間接的に関わる他の義務、特に排他義務と競業避止義務も検討すべきです。

物理的な観点からは、秘密の保有者は、秘密へのアクセスを制限するための一定の措置を講じなければなりません。物理的セキュリティ措置（施設への立入りや来訪者の動線の管理など）があります。情報セキュリティ措置（ネットワークおよびデータへのアクセス管理、機密データの暗号化、ファイアウォールの設定など）や、組織的措置（情報の区分、従業員への意識啓発など）もあります。秘密である旨の明示的な表示の要求は元老院法務委員会によって明確に退けられましたが、繰り返しになりますが、少なくとも秘密の重要性を示すためには、そのような表示を付すことがおそらく望ましいでしょう。

II. 営業秘密の侵害

条文は、違法な行為（A）と適法な行為（B）を列挙しています。

A. 違法な行為

上流の段階では、営業秘密の保有者は、フランス商法典新L.151-4条に基づき、「不正なアクセス」または「状況に照らして不誠実であり商慣行に反するとみなされるその他のあらゆる行為」による当該秘密の取得に異議を唱えることができます。

下流の段階では、L.151-5条により、保有者は、L.151-4条に定める条件で秘密を取得した者、または「秘密を開示しない義務もしくはその使用を制限する義務に違反して行動する」者による秘密の使用および開示に異議を唱えることができます。同様に、「秘密の侵害に著しく由来するあらゆる製品の製造、申出もしくは市場への投入、またはそれらを目的とする輸入、輸出もしくは保管」は、これらの行為を行う者が「当該秘密が違法に使用されていたことを知っていたか、または状況に照らして知るべきであった」場合には違法となります。

L.151-6条は、取得、使用および開示が、「当該秘密が、L.151-5条第1項の意味においてこれを違法に使用または開示していた他の者から直接または間接に取得されたことを知っていたか、または状況に照らして知るべきであった者」によって行われた場合にも違法となることを明らかにしています。

フランス商法典新L.152-2条は、営業秘密の侵害に関する訴えの時効期間を「その原因となった事実から」5年と定めています。

B. 適法な行為

フランス商法典新L.151-3条は、取得が「独自の発見もしくは創作」または「公衆の利用に供された製品もしくは物、または情報を取得する者が適法に所持する製品もしくは物の観察、研究、分解もしくは試験（秘密の取得を禁止または制限する契約上の定めがある場合を除く）」によるものである場合には、適法であると定めています。

これと並行して、L.151-7条、L.151-8条およびL.151-9条は、秘密を対抗することができない場合を列挙しています。すなわち、L.151-7条によれば、EU法、国際条約または国内法が当該秘密の取得、使用または開示を要求し、または許容する場合には、秘密を対抗することができません。L.151-8条も同様に、表現の自由の行使、「内部告発の権利の行使」および「EU法または国内法が認める正当な利益の保護」のために必要な行為については、対抗不能を定めています。L.151-9条は、従業員またはその代表者が関与する手続における秘密の対抗不能を定めています。

例外については、立法者は、伝達の自由を表現の自由に組み込むとともに、これらには特に「報道の自由」の尊重が含まれることを示しました。これは、指令第5条(a)に定めるメディアの自由および多元性に代わるものです。これらの修正は、実益に乏しいのと同様に、さしたる影響ももたらさないと考えられます。内部告発者については、フランス法は、2016年12月9日付法律第2016-1691号第6条が認める内部告発の権利への言及を追加しています。最後に、「労働者」に代わって用いられた「従業員」については、その職務の遂行に必要な開示に加え、L.151-9条は、秘密の取得が「情報提供および協議を受ける権利の行使の枠組みにおいて」行われる場合にも適法であることを認めています。

立法者が採用した秘密の「対抗不能」という表現は、関係者の責任追及だけでなく、侵害を防止しまたは停止させることを目的とするあらゆる措置をも対象とするのに十分な広さを有するという利点があります。

さらに、フランス商法典L.151-3条2号は、リバースエンジニアリングを例外として定めています。リバースエンジニアリングとは、第三者のハードウェアおよび（または）ソフトウェア製品について、そこに含まれる技術データの全部または一部を抽出し、理解し、再現し、または改変することを目的として、さまざまな形の観察、試験、分解を行うことをいいます。

結局のところ、2018年7月30日付法律は、現在ではフランス法における営業秘密の民事上の保護を保障していますが、立法者の消極性は惜しまれるところです。その結果、条文はあまりにもしばしば不十分なものとなり、また、フランスにおける従前の法案とは異なり、刑事上の規定をまったく含んでいません。