ブリュッセルIbis規則
定義 : ブリュッセルIbis規則
ブリュッセルIbis規則、すなわち2012年12月12日の規則（EU）第1215/2012号は、欧州連合における民事および商事に関する裁判管轄ならびに判決の承認および執行を定めています。この規則は、渉外的要素が現れるや否や特許紛争に適用され、その解釈は、複数の国で行われた行為を単一の裁判官の前に持ち込む可能性を左右します。
ブリュッセルIbis規則における管轄原因
被告は、原則としてその住所地の裁判所に訴えられます（第4条）。侵害訴訟は、損害発生地の裁判所にも提起することができ（第7条第2号）、請求の間に密接な関連がある場合には、複数の共同被告をまとめて訴えることができます（第8条第1号）。これに対し、第24条第4号は、権利の登録または有効性に関する紛争を、出願国または登録国の裁判所に留保しており、他方で第35条は、他の国の裁判官に暫定措置を申し立てることを可能にしています。
防御として主張される有効性
2006年7月13日のGAT対LuK判決（事件C-4/03）は、付与国の専属管轄を、防御として提出される無効の抗弁にまで拡張しました。2025年2月25日のBSH Hausgeräte対Electrolux判決（事件C-339/22）は、被告の住所地の裁判所が欧州特許の外国部分の侵害について判断する管轄を保持し、有効性は付与国の裁判所に留保されること、また第24条第4号は第三国によって付与された権利には適用されず、その有効性は当事者間に限定された効力をもって判断され得ることを判示しました。これによりlong arm jurisdictionは著しく拡大されました。
規則と統一特許裁判所（UPC）
規則（EU）第542/2014号は、ブリュッセルIbis規則に第71a条以下を挿入し、統一特許裁判所を加盟国の裁判所として扱い、欧州連合域外に住所を有する被告に対するその管轄を定めています。UPCはこれを複数の領域を対象とする決定の根拠として用いており、このことが、その判決の域外的効力の範囲をめぐる活発な紛争を生んでいます。
要点
この規則は、本案に関するいかなる検討よりも前に、法廷地の選択を規定します。被告をその住所地で訴えることにより、今日では複数の国で行われた行為を集中させることができますが、その代償として、有効性の議論は受訴裁判所の手を離れることになります。第29条および第30条の訴訟競合および関連訴訟は、紛争を移転させようとする者にとって依然として第一の武器です。
本用語解説は一般的な説明であり、法的助言に代わるものではありません。
Dhenne Avocatsは、パリ司法裁判所、パリ控訴院および統一特許裁判所において特許訴訟を担当しています。実際の案件でこの問題が生じた場合、適切に対応すべき時期は、ほとんどの場合、訴えの提起よりも前にあります。