著作権と人工知能

著作権と人工知能は、二つの段階で交錯します。上流では、生成モデルの学習は保護された著作物の大量複製を前提としており、その適法性は指令（EU）2019/790に由来するテキストおよびデータマイニングの例外にかかっています。下流では、生成されたコンテンツの保護の可否が問題となりますが、フランス著作権法および欧州連合法は、人間による独創的な創作を要求しています。規則（EU）2024/1689は、これに汎用モデルの提供者に対する透明性義務を加えています。

モデルの学習と例外

学習データを構築するための著作物の複製は、複製権の対象となります。この複製は、研究機関および文化遺産機関のための科学研究目的のマイニングの例外、ならびに、著作物へのアクセスが適法であり、かつ権利者が、たとえばオンラインコンテンツについては機械可読な手段によって、適切な方法で反対の意思を表明していないことを条件として、すべての者に開かれた一般的なマイニングの例外によってカバーされます。オプトアウトと呼ばれるこの反対の意思表示の有効要件および例外の範囲は、複数の加盟国において訴訟の対象となっており、その解決はまだ安定していません。

人工知能規則が課す透明性

人工知能規則は、汎用モデルの提供者に対し、マイニングへの反対の意思表示の特定および尊重を含む、欧州連合著作権法の遵守方針を策定すること、ならびに欧州委員会が定める様式に従って、学習に使用されたコンテンツの十分に詳細な要約を公表することを義務付けています。これらの義務は、モデルが欧州連合市場に投入される限り、学習が行われた場所を問わず適用されます。これらの義務は報酬請求権を創設するものではありませんが、著作物の使用の証明を容易にします。

生成コンテンツの保護

著作権は独創的な精神的著作物（œuvre de l’esprit）を保護するものであり、これは自然人である著作者と、自由かつ創造的な選択を前提としています。単純な指示に基づいてシステムが自律的に生成したコンテンツは、個性の刻印を欠くため保護されず、パブリックドメインに帰属します。これに対し、利用者が構想、選択または再加工において十分な創造的選択を行った人工知能支援コンテンツは、人間の寄与を根拠として保護され得ます。必要とされる管理の程度については依然として議論があります。生成コンテンツにおいて既存の著作物の独創的な要素を複製することは、機械の関与の割合を問わず、当該コンテンツを利用する者に帰責される侵害を構成します。

要点

モデルの学習は、権利者が適切な方法で反対の意思を表明している場合を除き、テキストおよびデータマイニングの例外に基づいて適法であり、提供者は使用したコンテンツの要約を公表しなければなりません。人間の創造的な関与なしに生成されたコンテンツは保護されませんが、支援を受けた創作は保護され得ます。権利者にとっては、機械可読な形で反対の意思を表明することが重要です。利用者にとっては、自らの創造的選択の記録を保存し、成果物が特定可能な著作物を複製していないことを確認することが重要です。